Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2014 m. vasario 23 d. apie 09.52 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), vairavo D. S. priklausantį automobilį „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (1.48 prom. girtumo). Be to, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Teisės pažeidimą padarė pakartotinai, po nuobaudos paskyrimo už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą. Paskirtos nuobaudos neįvykdė. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 124¹ str. 7 d.

Teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) D. P. prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir nurodė, kad 2014-02-23 pritrūko benzino malkoms pjauti, tad pasiėmęs D. S. mašiną važiavo benzino nusipirkt. Automobilį vairavo išgėręs alkoholinių gėrimų. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltė dėl ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių Justo Žukausko ir D. P. tarnybiniais pranešimais (b. l. 3; 4), kuriuose nurodyta, kad 2014 m. vasario 23 d. apie 09.52 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. P., gim. (duomenys neskelbtini). Paprašius vairuotojo pateikti dokumentus, jis teigė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, be to, neturi ir automobilio registracijos liudijimo. Bendraujant su vairuotoju jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus girtumo laipsnį alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,55 prom. girtumas. D. P. buvo surašytas ATP protokolas, automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Rokiškio m., Miškininkų g. 4.

Alkotesterio Lion alcometer 500, serijos Nr. 18862, asmens blaivumo testu Nr. 1656 (b. l. 11), iš kurio matyti, kad 2014-02-23, 09.52 val. D. P. nustatytas 1.55 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad D. P. nustatytas 1.48 promilių girtumas (1.55 promilių - 5% = 1.48 promilių).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2014-02-23, 09.52 val. D. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b. l. 5).

Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 8-10) ir pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad D. P. 2011-08-10 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-481-762/2011 nubaustas už ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymą. Subendrinus nuobaudas jam paskirta 4200 Lt bauda. Nutarimas įsiteisėjo 2011-09-01. Byloje duomenų, kad D. P. paskirtą baudą sumokėjo, nėra.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kad D. P. nesumokėjo Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-08-10 nutarimu jam paskirtos 4200 Lt baudos, darytina išvada, kad D. P. 2014-02-23 pažeidimą padarė laikotarpiu, kai jam galiojo nuobauda, paskirta už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, todėl dėl padarytos veikos jam kyla administracinė atsakomybė pagal ATPK 130² str.

D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į D. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nustatytą lengvą neblaivumo laipsnį – 1,48 prom., todėl už padarytas veikas jam skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos su vairuoto automobilio „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d. padarymą skirti 20 Lt (dvidešimties litų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą skirti 4000 Lt (keturių tūstančių litų) baudą su D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 4000 Lt (keturių tūstančių litų) baudą su D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.