Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. G., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2017 m. vasario 24 d. D. G. surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje dėl to, kad ji pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio nuostatas, t. y. auklėdama savo nepilnametę dukrą, neįskiepijo jai teigiamų elgesio normų, kadangi 2016 metų gruodžio mėnesį, dienos metu, apie 14 val. Alytaus Šaltinių pagrindinėje mokykloje adresu Alytus, Lauko g. 23, D. G. nepilnametė dukra K. G. įžeidžiančiai elgėsi – tampė už plaukų ir sudavė ranka per veidą nepilnametei J. G..

Teismo posėdžio metu D. G. paaiškino, jog mokykloje mergaitės kivirčijosi, aiškinosi santykius. Jos dukra ten taip pat dalyvavo. Mergaitės pykosi, jos dukra patampė už plaukų kitai mergaitei.

Administracinio nusižengimo teisena nutraukiama.

Motyvuojamoji dalis

Dėl teisės pažeidimo kvalifikavimo

Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalis).

Iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė, negu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK), pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos (Įstatymo 3 straipsnio 8 dalis).

Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ANK (Įstatymo 5 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš bylos duomenų, D. G. inkriminuotas teisės pažeidimas padarytas laikotarpyje nuo 2016 m. gruodžio 19 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., t. y., kai dar galiojo ATPK (galiojęs iki 2016 m. gruodžio 31 d.). Administracinio nusižengimo protokolas D. G. surašytas 2017 m. vasario 24 d. ir jos veika kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo laiką bei vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, konstatuojama, kad D. G. inkriminuotas teisės pažeidimas turi būti kvalifikuojamas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kadangi joje numatyta tokia pati atsakomybė, kaip ir ANK 73 straipsnio 1 dalyje. Todėl D. G. inkriminuojamas teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ANK 73 straipsnio 1 dalies į ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Dėl administracinės atsakomybės pagal ATPK 181 straipsnį

Privalomi administracinio nusižengimo sudėties elementai yra asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė. ATPK 181 straipsnis, dėl kurio pažeidimo D. G. traukiama administracinėn atsakomybėn, numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, taigi būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, nes administracinė atsakomybė siejama su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu. Tėvų valdžios samprata aiškinama remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį CK 3.155 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Taigi sisteminė nurodytų nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad ATPK 181 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka (arba netinkamai atlieka) pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje. Vertinant tai, ar D. G. gali būti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį dėl jos nepilnametės dukros veiksmų, būtina atsižvelgti į teismų formuojamą praktiką (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. liepos 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N1–1379/2007, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010, 2011 m. balandžio 1 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-128/2011 yra konstatavęs, jog tada, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias administracinių teisės pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N556-651/2008, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010 yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus privalo būti tiriama, ar vaiko tėvai padarė viską, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų: apklausiami vaiko pedagogai, surenkama vaiką charakterizuojanti medžiaga, Vaiko teisių apsaugos tarnybos informacija. Taigi D. G. nubaudimui pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad jos dukra atliko priešingą teisei veiką. Turi būti nustatyta, kuo (kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu) pasireiškė tinkamas tėvų valdžios nepanaudojimas, galimai nulėmęs (įtakojęs) priešingos teisei veikos padarymą. Ištyrus bylos įrodymus teisme, nėra surinkta duomenų, kurie patvirtintų, kad D. G. netinkamai atliko savo vaiko auklėjimo pareigą.

Taigi nagrinėjamu atveju duomenų, patvirtinančių D. G. kaltę dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo nėra, todėl D. G. administracinio nusižengimo byla nutraukiama (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 8 dalimi, 4 straipsnio 3 punktu, 5 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

D. G. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 181 straipsnio 1 dalyje požymių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.