Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, susituokusi, dirbanti AB Lietuvos paštas paštininke, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2014 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų apklausiama liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. 62-1-00469-14, ir būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 235 straipsnyje už melagingų parodymų davimą, tyčia davė melagingus parodymus ir melagingai įskundė, nors ir būdama supažindinta su teise atsisakyti duoti parodymus, nekaltą savo sutuoktinį L. B., kad jis 2014 m. rugpjūčio 2 d. apie 20 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė žmonai V. B. į veidą, taip sukeldamas pastarajai fizinį skausmą, nors tokių aplinkybių nebuvo bei melagingai nurodė kitas baudžiamajai bylai Nr. 62-1-00469-14 tirti ir nagrinėti svarbias aplinkybes.

V. B. padaryta veika yra numatyta BK 235 str. 1 d.

V. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 str. 1 d., įrodyta šiais duomenimis:

V. B., apklausta kaip įtariamoji, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-02 apie 20 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su vyru L. B. gėrė degtinę. Išgertuvių metu tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas dėl šeimos pinigų. Vyrui ją pavadinus „sąšlava“, ji labai įsižeidė, todėl paskambino į policiją ir pranešė, kad vyras ją sumušė, nors pastarasis prieš ją smurto nenaudojo. Atvykę policijos pareigūnai vyrą sulaikė. Tą patį vakarą buvo apklausiama kaip liudytoja, policijos pareigūnai ją įspėjo dėl atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje už melagingų parodymų davimą, buvo supažindinta ir su teise atsisakyti duoti parodymus prieš savo sutuoktinį, tačiau ji buvo labai supykusi ant vyro, dėl jo pasakyto įžeidžiančio žodžio ir tyčia melagingai liudijo, kad vyras ją mušė. Dabar dėl tokio savo elgesio gailisi (27 b. l.);

Liudytojo L. B. parodymais, jog 2014-08-02 apie 20 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir žmonos V. B. kilo žodinis konfliktas. Abu buvo neblaivūs. Jis su žmona apsižodžiavo, pavadino pastarąją „šalava“. Žmona labai supyko ir jam pasakė, kad iškvies policiją. Jis pasakė, lai kviečia. Žmona paskambino į policiją ir netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Nežino, kodėl žmona pareigūnams pasakė, kad jis sumušė pastarąją. Žmona ne pirmą kartą melagingai iškviečia policiją, jau buvo bausta administracine tvarka už melagingą pranešimą. Dėl melagingo pranešimo buvo sulaikytas, tačiau pretenzijų žmonai dėl to neturi (15 b. l.);

2014 m. rugpjūčio 2 d. V. B. pareiškimu, kuriame pastaroji, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ir pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, nurodė, jog vyras L. B. jai vieną kartą kumščiu trenkė į veidą (4 b. l.);

2014-08-02 apklausos protokolu baudžiamojoje byloje Nr. 62-1-00469-14, iš kurio matyti, kad apklausiama liudytoja, V. B. nurodė, jog sutuoktinis L. B. konflikto metu jai vieną kartą kumščiu trenkė į veidą ir taip sukėlė didelį fizinį skausmą (5-6 b. l.);

2014-08-06 akistatos tarp V. B. ir L. B. protokolu, iš kurio matyti, kad V. B. nurodė, jog sutuoktinis prieš ją fizinio smurto nenaudojo (7-8 b. l.);

2014-08-06 V. B. papildomos apklausos baudžiamojoje byloje Nr. 62-1-00469-14 protokolu, iš kurio matyti, kad V. B. prisipažino melagingai apkaltinusi sutuoktinį L. B. dėl smurto jos atžvilgiu panaudojimo (9-10 b. l.).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 str. 1 d. Už šią veiką kaltinamajai gali būti skiriama bauda, nes tokia bausmė yra numatyta nusikaltimo sankcijoje. Kaltinamoji neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jai būtų skirta bauda, tačiau prašo mažinti trečdaliu (30 b. l.).

Kaltinamosios V. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios asmenybė – V. B. neteista (18 b. l.), bausta administracine tvarka (19-21 b. l.), dirba (22 b. l.).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajai skirtina atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinama, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu V. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (28-29 b. l.), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas

nusprendė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 str. 1 d., ir nubausti 9 MGL, t. y. 1170,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų 00 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajai V. B. paskirta 9 MGL dydžio bauda mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 6 MGL, t. y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų 00 ct) dydžio bauda.

Nustatyti savanorišką baudos sumokėjimo terminą – 3 (tris) mėnesius nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. B., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.