Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono probacijos skyriaus atstovei Neringai Globienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2021 m. birželio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė 30 parų areštas. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 5 dalies 5 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui intensyvi priežiūra, nustatant jo buvimo vietą probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adres, buvimo laikas – nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, bei kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. sausio 19 d.

2021 m. rugpjūčio 31 d. teisme gautas Lietuvos probacijos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriame siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam E. B..

Teikime nurodyta, kad Probacijos skyrius E. B. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 19 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2021 m. liepos 29 d. Atlikus rizikos vertinimo metodiką, įvertinta rizika pagal metodiką OASys, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Vykdant nuteistojo priežiūrą, buvo patikrintas 2021-08-20 ar nevartoja psichiką veikiančių medžiagų ir rasta, kad vartoja THC. 2021-08-20 parašė paaiškinimą ir pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka. 2021-08-27 buvo patikrintas ar nevartoja alkoholio ir nustatyta 0,29 promilių girtumas.

E. B. registruojasi Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nebaustas, naujos nusikalstamos veikos nepadaręs. 2021 m. rugpjūčio 31 d. pervertinta E. B. rizika pakartotinai nusikalsti pagal metodiką OASys ir nustatyta, kad rizika padidėjo net 15 (penkiolika) balų, 52 (penkiasdešimt du) balai. Išryškėjo šios probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, piktnaudžiavimas narkotikais, alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Nustatyta vidutinė žalos rizika visuomenei. Atsižvelgiant į tai, kad E. B. intensyvios priežiūros metu vartoja psichiką veikiančias medžiagas, Probacijos skyrius siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nuteistasis E. B. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, paaiškino, kad bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas suprato ir jų laikėsi. Jis vieną kartą parūkė marihuaną ir vieną kartą rastas išgėręs alaus. Jis nori išvykti dirbti į užsienį, todėl nori atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono probacijos skyriaus atstovė Neringa Globienė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras Arminas Elijošius prašė teikimą tenkinti. Nuteistasis pažeidė bausmė vykdymo atidėjimo sąlygas ir pats nori atlikti arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 str. 5 p.). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 str. 10 p.). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos M. K. 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismas išanalizavęs pateiktus duomenis nustatė, kad E. B. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 26 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2020 m. liepos 29 d. (b. 1. 149). E. B. registruojasi Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nebaustas, naujos nusikalstamos veikos nepadaręs, tačiau nuteistasis patikrintas 2021-08-20 ar nevartoja psichiką veikiančių medžiagų ir rasta, kad vartoja THC. 2021-08-20 parašė paaiškinimą ir pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka. 2021-08-27 buvo patikrintas ar nevartoja alkoholio ir nustatyta 0,29 promilių girtumas.

Teismas laiko, kad nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas.

Pažymima, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą. Šiuo atveju konstatuojama, jog nors E. B. vykdydamas probacijos sąlygas, darė šių sąlygų pažeidimus.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į tai, kad E. B. nori atlikti arešto bausmę, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo E. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.

E. B. panaikinti 2021-06-28 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir paskirti vykdyti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Arešto bausmę atlikti (duomenys neskelbtini).

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.