Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aldonos Tilindienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mūsų laikas“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Palangos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mūsų laikas“ dėl valstybinės žemės mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

26. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti apeliacinio skundo ribas.

Bylai reikšmingos faktinės aplinkybės

27. Byloje nustatyta, kad Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, ir atsakovė UAB „Mūsų laikas“ 2018 m. vasario 28 d. sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį, pagal kurią atsakovei buvo išnuomotas 1,7992 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame stovi UAB „Mūsų laikas“ nuosavybės teise priklausantys statiniai, unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini). Remiantis valstybinės žemės nuomos sutarties 9 punktu, išnuomoto žemės sklypo vertė – 605 000 Eur; nuomotojas turi teisę kas 3 metus perskaičiuoti išnuomoto be aukciono žemės sklypo vertę, nuo kurios skaičiuojamas žemės nuomos mokestis. Pagal valstybinės žemės nuomos sutarties 10 punktą nuomininkas žemės nuomos mokestį moka pagal savivaldybės tarybos patvirtintą tarifą nuo valstybinės žemės nuomos sutartyje nurodytos vertės.

28. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. A1-1241 „Dėl Palangos miesto savivaldybės teritorijoje esančių apleistų ir neprižiūrimų, naudojamų ne pagal paskirtį pastatų ir statinių sąrašo patvirtinimo“ atsakovei UAB „Mūsų laikas“ nuosavybės teise priklausantys pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo įtraukti į apleistų ir neprižiūrimų arba naudojamų ne pagal paskirtį statinių sąrašą.

29. Palangos miesto savivaldybės taryba 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. T2-167 nustatė nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu arba suteiktą naudotis Palangos miesto savivaldybės teritorijoje, tarifus 2018 metams. Remiantis paminėto sprendimo 1.2 punktu, asmenims, kurių nuomojamos ar naudojamos valstybinės žemės sklypai (neatsižvelgiant į žemės paskirtį) yra nenaudojami, apleisti ir neprižiūrimi, arba naudojami ne pagal paskirtį, asmenims, kurių nuomojamuose arba naudojamuose valstybinės žemės sklypuose esantis nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas (neatsižvelgiant į turto paskirtį) yra nenaudojamas, apleistas ir neprižiūrimas, taikomas 4 proc. žemės sklypo vidutinės rinkos vertės tarifas.

30. Ginčas nagrinėjamoje byloje kilo dėl valstybinės žemės, ant kurios stovi atsakovei nuosavybės teise priklausantys statiniai, nuomos mokesčio dydžio už 2018 metus.

31. Apeliantė (atsakovė) UAB „Mūsų laikas“, nesutikdama su skundžiamu sprendimu, teigia, kad pirmosios instancijos teismas, apskaičiuodamas ir priteisdamas ieškovei valstybinės žemės nuomos mokestį už 2018 metus pagal Palangos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. T2-167 nustatytus žemės nuomos mokesčio tarifus, visiškai nepagrįstai taikė Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymą Nr. A1-1214. Apeliantės teigimu, paminėtą administracinį aktą – 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymą Nr. A1-1214 – galėjo priimti ne Savivaldybės administracijos direktorius, o Savivaldybės taryba, todėl pirmosios instancijos teismas privalėjo ex officio spręsti dėl tokio akto pripažinimo negaliojančiu, kaip prieštaraujančio imperatyvioms įstatymo normoms (CK 1.80 straipsnio 1 dalis), ir negalėjo juo vadovautis, apskaičiuojant ir priteisinat mokėtiną žemės nuomos mokestį.

Dėl administracinio akto pripažinimo negaliojančiu

32. Nustatyta, kad apeliantė UAB „Mūsų laikas“ pripažinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymą Nr. A1-1214 niekiniu prašė pagal CK 1.80 straipsnio 1 dalį, reglamentuojančią imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujančio sandorio negaliojimo pagrindus ir pasekmes.

33. CK 1.63 straipsnio 1 dalis nustato, kad sandoriais laikomi asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti arba panaikinti civilines teises ir pareigas. Nagrinėjamu atveju apeliantės nurodomas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymas Nr. A1-1214, dėl kurio (ne)teisėtumo, jos teigimu, pirmosios instancijos teismas turėjo spręsti ex officio, yra ne sandoris, o individualus administracinis aktas – viešojo administravimo subjekto priimtas teisės aktas, vykdant administravimo funkcijas. Pažymėtina, kad administraciniams teisės santykiams netaikomi CK 1 knygos IV skyriuje įtvirtinti sandorių negaliojimo pagrindai, todėl, priešingai nei teigia apeliantė, pirmosios instancijos teismas neturėjo pareigos ex officio spręsti dėl administracinio akto pripažinimo niekiniu pagal CK 1.80 straipsnio 1 dalies nuostatas.

34. Be to, pažymėtina ir tai, kad reikalavimo dėl administracinio akto (aktų) pripažinimo negaliojančiais atsakovė pirmosios instancijos teismui pateikusi nebuvo (toks reikalavimas priešieškinio forma byloje nebuvo pareikštas). Tik bylos nagrinėjimo eigoje 2021 m. rugpjūčio 19 d. apeliantė pateikė teismui procesinio pobūdžio prašymą ex officio spręsti dėl administracinių aktų pripažinimo niekiniais, tačiau toks prašymas nelaikytinas savarankišku reikalavimu, o vertintinas kaip atsakovės atsikirtimai į jai pareikštą ieškinį. Todėl nepripažintini pagrįstais apeliacinio skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakęs atitinkamą administracinį aktą pripažinti negaliojančiu ex officio, pažeidė civilinio proceso tikslus. Šiuos atsakovės argumentus teismas įvertino, o ta aplinkybė, kad atsakovės prašymas nebuvo patenkintas, savaime nereiškia CPK įtvirtintų civilinio proceso normų pažeidimo.

Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio dydžio

35. Pagal CK 6.551 straipsnio 2 dalį, Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punktą valstybinė žemė išnuomojama ne aukciono būdu, jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais pastatais, statiniais ar įrenginiais, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais. Valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka (CK 6.552 straipsnis).

36. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.4 punkte nurodyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba, apie tai informuojamas valstybinės žemės nuomotojas. Nuomos mokesčio dydį apskaičiuoja valstybinės žemės nuomotojas (Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 1.5 punktas).

37. Nagrinėjamoje byloje, kaip minėta, šalis sieja valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai. Kadangi atsakovė UAB „Mūsų laikas“ nuomojasi valstybinę žemę, jai kilo pareiga mokėti teisės aktų nustatyta tvarka apskaičiuotą nuomos mokestį (CK 6.551, 6.552 straipsniai, Žemės įstatymo 9 straipsnis), dėl kurio dydžio ir kilo ginčas.

38. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. A1-1241 atsakovei UAB „Mūsų laikas“ nuosavybės teise priklausantys pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo įtraukti į apleistų ir neprižiūrimų arba naudojamų ne pagal paskirtį statinių sąrašą. Palangos miesto savivaldybės taryba 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. T2-167 nustatė nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu arba suteiktą naudotis Palangos miesto savivaldybės teritorijoje, tarifus 2018 metams. Pagal paminėtą Savivaldybės tarybos sprendimo 1.1.2.1.2 punktą, juridiniams asmenims už naudojamą valstybinę žemę, nesudarius valstybinės žemės nuomos sutarties, taikomas 0,9 proc. tarifas, pagal 1.1.1.1.2 punktą juridiniams asmenims, sudariusiems žemės nuomos sutartis, taikomas 0,6 proc. tarifas, o pagal 1.2 punktą asmenims, kurių nuomojamuose arba naudojamuose valstybinės žemės sklypuose esantis nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas (neatsižvelgiant į turto paskirtį) yra nenaudojamas, apleistas ir neprižiūrimas taikomas 4 proc. žemės sklypo vidutinės rinkos vertės tarifas.

39. Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs tai, jog valstybinės žemės nuomos sutartis buvo sudaryta 2018 m. vasario 28 d., mokėtiną valstybinės žemės nuomos mokestį už 2018 metus, remdamasis Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. A1-1214, kuris įsigaliojo 2018 m. spalio 9 d., ir Palangos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. T2-167 1.1.2.1.2, 1.1.1.1.2 ir 1.2 punktuose nustatytais valstybinės žemės nuomos apskaičiavimo tarifais, apskaičiavo taip: 1) už 2018 m. sausio-vasario mėnesius, remiantis Palangos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. T2-167 1.1.2.1.2 punktu ir atsižvelgiant į Savivaldybės 2018 m. deklaracijoje nurodytą žemės sklypo vertę – 755 000 Eur, apskaičiavo 1 132,50 Eur ((755 000 x 0,9 proc.) / 12 x 2) mokėtiną nuomos mokestį; 2) už 2018 m. kovo-rugsėjo mėnesius, remiantis Palangos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. T2-167 1.1.1.1.2 punktu ir atsižvelgiant į Savivaldybės 2018 m. deklaracijoje nurodytą žemės sklypo vertę – 605 000 Eur, apskaičiavo 2 117,50 Eur ((605 000 x 0,6 proc.) / 12 x 7) mokėtiną nuomos mokestį; 3) už 2018 m. spalio-gruodžio mėnesius, remiantis Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. A1-1214 ir Palangos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. T2-167 1.2 punktu, apskaičiavo 6 050 Eur ((605 000 x 4 proc.) / 12 x 3) mokėtiną nuomos mokestį, iš viso – 9 300 Eur mokėtino valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2018 metus. Apeliantė iš esmės nesutinka su ta skundžiamo sprendimo dalimi, kuria pirmosios instancijos teismas, remdamasis Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. A1-1214 ir Palangos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. T2-167 1.2 punkte nustatytu padidintu 4 proc. tarifu, apskaičiavo ir priteisė Savivaldybei 6 050 Eur žemės nuomos mokestį už 2018 m. spalio-gruodžio mėn.

40. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos duomenis bei šalių argumentus, sutinka su apeliante UAB „Mūsų laikas“, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. A1-1214 ir, apskaičiuodamas bei priteisdamas mokėtiną valstybinės žemės nuomos mokestį už 2018 m. spalio-gruodžio mėn., taikė Palangos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. T2-167 1.2 punkte nustatytą padidintą 4 proc. tarifą.

41. Bylos duomenys patvirtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A-2196-415/2020 panaikino Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymo Nr. A1-1214 dalį, kurioje kitam pareiškėjui, ne šios bylos proceso dalyviui, nuosavybės teise priklausantis statinys buvo įtrauktas į Palangos miesto savivaldybės teritorijoje esančių apleistų ir neprižiūrimų, naudojamų ne pagal paskirtį pastatų ir statinių sąrašą. Paminėtame sprendime Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad imperatyvaus pobūdžio pareiga sudaryti ir tvirtinti Apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą įstatymu nustatyta savivaldybės tarybai; tai, vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 9 dalimi, 16 straipsnio 2 dalies 37 punktu ir 6 dalimi, priskirtina išimtinei savivaldybės tarybos kompetencijai, kuri negali būti perduota jokiai kitai savivaldybės institucijai ar įstaigai, todėl 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymą Nr. A1-1214 priėmęs savivaldybės administracijos direktorius veikė peržengdamas savo kompetencijos ribas (ultra vires).

42. Taigi nors Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A-2196-415/2020, kaip minėta, buvo sprendžiama dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymo Nr. A1-1214 teisėtumo pagal kito pareiškėjo skundą ir, kaip nurodė pirmosios instancijos teismas, šios bylos atsakovės UAB „Mūsų laikas“ atžvilgiu Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymas Nr. A1-1214 teismine tvarka nėra nuginčytas, tačiau, esant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nustatytam ir konstatuotam faktui, kad paminėtas 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymas Nr. A1-1214 yra neteisėtas, nes priimtas ne to subjekto – ne Savivaldybės tarybos, o Savivaldybės administracijos direktoriaus, šiam veikiant ultra vires, konstatuotina, kad Savivaldybė neturėjo teisėto pagrindo vadovautis paminėtu administracijos direktoriaus įsakymu ir kitų subjektų, nagrinėjamu atveju – atsakovės UAB „Mūsų laikas“, atžvilgiu. Kitaip tariant, Savivaldybė neturėjo jokio teisėto pagrindo, apskaičiuojant žemės nuomos mokestį pagal Savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendime Nr. T2-167 nustatytus valstybinės žemės nuomos tarifus, vadovautis Savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. A1-1214, kuriuo UAB „Mūsų laikas“ nuosavybės teise priklausantys statiniai buvo įtraukti į apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą, ir, atitinkamai, reikalauti iš atsakovės Savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. T2-167 1.2 punkte nustatyto žemės nuomos mokesčio pagal padidintą 4 proc. tarifą bei ginti tokią iš neteisėto įsakymo kildinamą teisę teismo tvarka.

43. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai, remdamasis Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. A1-1214, priteisė ieškovei iš atsakovės už 2018 m. spalio-gruodžio mėn. 6 050 Eur žemės nuomos mokesčio pagal Palangos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. T2-167 1.2 punkte nustatytą padidintą 4 proc. tarifą. Netaikant Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymo Nr. A1-1214 ir jo pagrindu Palangos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. T2-167 1.2 punkte nustatyto padidinto 4 proc. žemės nuomos mokesčio tarifo, atsakovės UAB „Mūsų laikas“ mokėtinas žemės nuomos mokestis už 2018 m. spalio-gruodžio mėn. turėtų būti skaičiuojamas pagal Palangos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. T2-167 1.1.1.1.2 punkte nurodytą 0,6 proc. tarifą. Taigi už 2018 m. kovo-gruodžio mėn. valstybinės žemės nuomos mokestis sudarytų 3 025 Eur ((605 000 Eur x 0,6) / 12 x 10), iš viso už 2018 metus priteisiant Savivaldybei iš atsakovės UAB „Mūsų laikas“ 4 157,50 Eur (1 132,50 Eur už 2018 m. sausio-vasario mėn.+ 3 025 Eur už 2018 m. kovo-gruodžio mėn.) žemės nuomos mokesčio.

44. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas, Savivaldybei priteistą 9 300 Eur žemės nuomos mokesčio skolą už 2018 m. mažinant iki 4 157,50 Eur.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

45. CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Apeliantės skundą tenkinus iš dalies ir pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeitus, perskirstomos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 5 dalis).

46. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovės UAB „Mūsų laikas“ pirmosios instancijos teisme patirtos advokato pagalbos išlaidos sudarė 3 200 Eur. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs tai, kad dalies ieškinio reikalavimų atsisakymą lėmė tai, kad atsakovė laimėjo administracinę bylą, kurioje buvo perskaičiuotas už 2019 metus mokėtinas valstybinės žemės nuomos mokestis, sprendė, kad Savivaldybė yra atsakinga už atsakovei susidariusias bylinėjimosi išlaidas, todėl, tenkintų / atmestų ieškinio reikalavimų proporciją skaičiavo nuo pradinio ieškinio sumos – 54 193,16 Eur. Ginčo tarp šalių dėl tokio bylinėjimosi išlaidų paskirstymo nekilo.

47. Teisėjų kolegijai iš dalies tenkinus apeliacinį skundą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeitus, t. y. sumažinus žemės nuomos mokesčio skolą už 2018 m. iki 4 157,50 Eur ir tenkinus 7,67 proc. (atmetus 92,33 proc.) pradinio ieškinio reikalavimų, atitinkamai priteistina iš ieškovės atsakovei UAB „Mūsų laikas“ 2 954,56 Eur advokato pagalbos išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, taip pat, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, iš atsakovės UAB „Mūsų laikas“ priteisiama valstybei 93,41 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista.

48. Bylos duomenys patvirtina, kad už apeliacinį skundą atsakovė UAB „Mūsų laikas“ sumokėjo 116 Eur žyminį mokestį. Apeliacinį skundą dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio sumažinimo iš esmės tenkinus, atsakovės sumokėtas žyminis mokestis jai priteistinas iš ieškovės Palangos miesto savivaldybės administracijos.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimo dalį, kuria ieškovei Palangos miesto savivaldybės administracijai priteista iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mūsų laikas“ 9 300 Eur žemės nuomos mokesčio skola už 2018 m. pakeisti ir rezoliucinę dalį išdėstyti taip: ,,priteisti ieškovei Palangos miesto savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mūsų laikas“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 4 157,50 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus ir penkiasdešimt centų) žemės nuomos mokesčio skolą už 2018 metus.

Priteisti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mūsų laikas“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 2 954,56 Eur (du tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt keturis eurus ir penkiasdešimt šešis centus) advokato pagalbos išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, iš ieškovės Palangos miesto savivaldybės administracijos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Priteisti valstybei 93,41 Eur (devyniasdešimt tris eurus ir keturiasdešimt vieną centą) žyminio mokesčio už ieškinį iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mūsų laikas“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)).“

Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Priteisti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mūsų laikas“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iš ieškovės Palangos miesto savivaldybės administracijos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 116 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų) žyminio mokesčio už apeliacinį skundą.