Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Reginos Majauskienės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros Vyriausiojo prokuroro Dariaus Valkavičiaus skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria patenkintas Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimas ir J. U. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 1 metų 6 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. U., gimęs (duomenys neskelbtini ), nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2007-05-28 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1d., 286 str. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d. bausmė subendrinta su 2006-05-02 nuosprendžiu skirta neatlikta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Nuteistasis bausmę atlieka Pravieniškių 3-uose Pataisos namuose. Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracija pateikė teismui teikimą LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. pagrindu dėl J. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007 m. lapkričio 19 d. nutartimi nustatė, kad nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, tenkino Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimą, E. U. lygtinai paleido iš pataisos namų neatlikus 1 metų 6 mėnesių 16 dienų skirtos laisvės atėmimo bausmės, uždraudė išeiti jam iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančio organo leidimo išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms ir įpareigojo per likusį bausmės laikotarpį tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro D.Valkavičiaus skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. U. atliko daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės, charakterizuojamas patenkinamai, drausmine tvarka nebaustas, skatintas, mokosi. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą, atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą, visumą: į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, atliktos ir neatliktos bausmės dalį, ir į nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, nuteistojo asmenybę. Asmuo gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo įstaigos esant galimybei daryti teigiamą nuteistojo elgesio laisvėje prognozę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad teismas tinkami įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgė į kitas, reikšmingas aplinkybes, prognozuojant galimą nuteistojo elgesį laisvėje, todėl skundo argumentas, kad teismas teikimą išnagrinėjo tik formaliai ir nenustatė materialių lygtinio paleidimo pagrindų, nepagrįstas ir turi būti atmestas.

Remiantis bylos medžiaga, E. U. atlieka bausmę už kelių tyčinių nusikaltimų padarymą, tačiau nei vienas iš jų nėra sunkus, nesukėlė sunkių padarinių. E. U. jau kartą buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos ir naują nusikaltimą padarė lygtinio paleidimo metu, tačiau vien ši aplinkybė negali būti pagrindu netenkinti pataisos namų teikimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Tai, kad E. U. nusikalto lygtinio paleidimo metu buvo atsižvelgta skiriant bausmę ir vertinta kaip nuteistojo asmenybę charakterizuojanti aplinkybė priimant nuosprendį, nustatant bausmės dydį. Be to, ši aplinkybė vertinama su visomis kitomis aplinkybėmis, reikšmingomis priimant sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, o būtent atsižvelgiama ir į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atliktos bausmės dydį, charakteristiką, nuteistojo asmenybę. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. U. per visą bausmės atlikimo laikotarpį vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, mokėsi, skatintas, į auklėjamojo pobūdžio priemones reaguoja teigiamai, su administracijos atstovais mandagus. Šios aplinkybės charakterizuoja nuteistąjį kaip asmenį, keliantį pasitikėjimą. Atlikta gana didelė bausmės dalis – beveik pusė skirtos bausmės. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamas veikas nuteistasis padarė būdamas nepilnametis. LR BK 80 str. nustato, kad viena iš nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirčių yra riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes. Įvertinus tai, kad atlikta gana didelė bausmės dalis, nusikalstamas veikas nuteistasis padarė būdamas nepilnamečiu, pataisos administracijos charakterizuojamas patenkinamai, mokosi, laisvėje turės gyvenamąją

vietą ir darbą, linkęs teigiamai koreguoti savo elgesį, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nuteistąjį šiuo metu įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Teismo paskirtų įpareigojimų pobūdis, griežtumas ir kiekis, teisėjų kolegijos manymu, užtikrins teigiamo nuteistojo elgesio laisvėje prognozę ir, net įvertinus nuteistojo ankstesnius teistumus ir nusikaltimų recidyvą, nepažeis bausmės tikslų bei teisingumo principo ir geriausiai atspindės nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.

Įvertindama aukščiau nurodytus motyvus, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nuteistasis E. U. atlikęs 1/3 paskirtos bausmės toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstas išvadas. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybėms, teikimas tenkintas pagrįstai. Nėra teisinio pagrindo naikinti teismo nutartį, todėl ji paliekama galioti, o skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutaria:

Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro D.Valkavičiaus skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.