Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

1. antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės kontoroje gautas pareiškėjos A. K., skundas dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašo panaikinti 2024-07-10 patvarkymą Nr. S-24-75-19290 dėl prašymo sustabdyti privalomųjų nurodymų (duomenys neskelbtini) vykdymą, t. y. vykdomąsias bylas sustabdyti arba atidėti vykdymo veiksmus iki 2024 m. spalio mėnesio vidurio netenkinimo. Pareiškėjos įsitikinimu, egzistuoja pagrindas atidėti ar sustabdyti Sprendimo įvykdymą atsižvelgiant į tai, kad griautinuose statiniuose yra trečiajam asmeniui UAB „Sporto lizdas“ priklausantis turtas, t. y. įranga ir daiktai, skirti kavinės veiklai vykdyti. A. K. su 2021-01-01 sudarė nuomos sutartį su UAB „Sporto lizdas“ penkerių metų laikotarpiui. UAB „Sporto lizdas“ daug metų šioje vietoje vykdo kavinės veiklą, o pagrindinis verslo laikotarpis yra kaip tik dabar, t. y. vasaros sezonas. Nuomos sutartis nenumato galimybės nuomotojui nutraukti sutartį prieš terminą nesant nuomininko pažeidimų, to nenumato ir įstatymas, todėl A. K. neturi jokio teisinio pagrindo nutraukti su UAB „Sporto lizdas“ sudarytą nuomos sutartį anksčiau termino. Jeigu A. K. neteisėtai nutrauktų nuomos sutartį su nuomininku pačiame vasaros sezono įkarštyje, kai nuomininkas gauna ganėtinai ženklias pajamas iš kavinės veiklos (apie 230 000 Eur pajamų per sezoną), tai nuomininkas galėtų reikalauti nuostolių atlyginimo iš A. K., kas gali sudaryti dešimtis tūkstančių eurų. A. K. šiuo metu yra sukakę 100 metų, todėl toks finansinis reikalavimas jai būtų nepakeliamas. Dėl šios priežasties yra pagrindas sustabdyti vykdomąsias bylas ar atidėti vykdymo veiksmus bent iki šio vasaros sezono pabaigos, t. y. iki spalio mėnesio

2. Antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, 2024 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymu Nr. S-24-75-21958 pareiškėjos skundo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Patvarkyme nurodė, kad ginčo dėl to, kad skolininkės nuomojamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), gali būti nuomininko UAB „Sporto lizdas” turto nėra. Pagal CPK 627 straipsnio 8 punktą vykdomoji byla atidedama ar sustabdoma tik tuo atveju, kai teismas priima nutartį ir leidžia taikyti privalomajame nurodyme nurodytas neįvykdymo pasekmes. Tokios teismo nutarties, priimtos CPK 771 str. pagrindu, kol kas nėra. Skolininkės prašymo tenkinimas prieštarautų koncentruotumo principui ir neatitiktų CPK 771 straipsnio normų.