Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei L. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklarante, ištekėjusiai, auginančiai du mažamečius vaikus, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. 2020 m. birželio 22 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji būdama atsakinga už muitinės sandėlio apskaitos vedimą bei joje nurodytų duomenų teisingumą, 2020 m. balandžio 14 d. pateikė muitinei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - Bendrovė) muitinės sandėlio Nr. LU0625 prekių apyvartos ataskaitą, su neteisingais duomenimis t. y. tikrinimo metu nustatyta, kad 2019 m. spalio - lapkričio mėn. buvo įforminta reeksporto deklaracija po muitinio sandėliavimo procedūros (proc. kodas 3171) MRN 19LTLC0100EK1A9401 (2019-10-29) ir 5 importo deklaracijos išleidimo į laisvą apyvartą procedūrai po muitinio sandėliavimo procedūros (proc. kodas 4071): MRN 19LTLC0100IM0EA7F6 (2019-10-14), MRN 19LTLC0100IM0F8D66 (2019-10-29), MRN 19LTLC0100IM1049E3 (2019-11-11), MRN 19LTLC0100IM1049F1 (2019-11-11) ir MRN 19LTLC0100IM107393 (2019-11-13), kurios nėra įtrauktos į muitinės sandėlio prekių apskaitą už 2019 m. IV ketvirtį, tuo pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 26 punkto nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be pačios D. L. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4), paaiškinamuoju raštu (b. l. 6-7), UAB „(duomenys neskelbtini)“, supaprastinto patikrinimo ataskaita (b. l. 14-16), dėl 1M deklaracijos duomenų taisymo (b.l.19), dėl 1M (7100) deklaracijos taisymo (b.l.24) bei kita rašytine bylos medžiaga. Remiantis nustatytomis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 215 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad D. L., būdama atsakinga už muitinės sandėlio apskaitos vedimą bei joje nurodytų duomenų teisingumą, 2020 m. balandžio 14 d. pateikė muitinei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - Bendrovė) muitinės sandėlio Nr. LU0625 prekių apyvartos ataskaitą, su neteisingais duomenimis t. y. tikrinimo metu nustatyta, kad 2019 m. spalio - lapkričio mėn. buvo įforminta reeksporto deklaracija po muitinio sandėliavimo procedūros (proc. kodas 3171) MRN 19LTLC0100EK1A9401 (2019-10-29) ir 5 importo deklaracijos išleidimo į laisvą apyvartą procedūrai po muitinio sandėliavimo procedūros (proc. kodas 4071): MRN 19LTLC0100IM0EA7F6 (2019-10-14), MRN 19LTLC0100IM0F8D66 (2019-10-29), MRN 19LTLC0100IM1049E3 (2019-11-11), MRN 19LTLC0100IM1049F1 (2019-11-11) ir MRN 19LTLC0100IM107393 (2019-11-13), kurios nėra įtrauktos į muitinės sandėlio prekių apskaitą už 2019 m. IV ketvirtį, tuo pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 26 punkto nuostatas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su ekonomikos ir verslo tvarkos pažeidimu. D. L. administracine tvarka bausta, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, pažeidimas nėra šiurkštus. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. L. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui bei siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis).

ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. L. atlikti veiksmai nebuvo padaryti piktybiškai, reali žala nei valstybei, nei kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims padaryta nebuvo, gavusi pastabą apie nustatytas klaidas apskaitoje, ji iš karto ėmėsi veiksmų situacijai sureguliuoti, į apskaitą įtraukė neįtrauktas deklaracijas, teikė prašymus taisyti duomenis, kartu su paaiškinimu pateikė pataisytą muitinės sandėlio prekių apyvartos ataskaitą už 2019 m. IV ketvirtį. Šios aplinkybės rodo ir tai, kad padarytas nusižengimas yra atsitiktinio pobūdžio.

Byloje nustatyta viena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių. D. L. viso proceso metu pripažino savo kaltę, dėl elgesio gailėjosi, nėra bausta už analogiškų nusižengimų padarymą, nusižengimas padarytas dėl žmogiškos klaidos. Teismas įvertina ir tai, kad D. L. išlaiko šeimą, kurioje auga du mažamečiai vaikai, jos gaunamos pajamos nėra didelės, tai yra gerokai mažesnės už ANK 215 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą minimalią - 2000 eurų - baudą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus pažeidėjos asmenybę, nusižengimo pobūdį, teismų praktiką sprendžiant panašias bylas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, jog sankcijoje numatyta net ir minimali nuobauda yra aiškiai per griežta ir neproporcinga padarytam nusižengimui. Nagrinėjamo nusižengimo pavojingumas, atsižvelgiant į jo padarymo būdą, kaltės formą yra žymiai mažesnis negu veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo ANK 215 straipsnio 3 dalies sankcijoje. Todėl taikytinos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir D. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 215 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirtina 50 eurų bauda, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ANK 22 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

D. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 215 straipsnio 3 dalyje, ir jai, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti D. L., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20117596583, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.