Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-120-786/2024 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo tyrimo metu nenustatyto laiko striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje laikė ir automobiliu VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto gatvėmis gabeno žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra 0,013 g psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), tol, kol 2022-12-25, apie 20.05 val., Panevėžio mieste, Marijonų g., ties pastatu Nr. 49, policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu šį augalinės kilmės medžiagų mišinį rado ir paėmė.

Be to, 2023-12-16, apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebęs šeimos narei, sugyventinei, G. G. už abiejų rankų riešų, juos spaudė ir staigiai patraukė į save, dėl ko G. G. nikstelėjo kaklą, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai G. G. fizinį skausmą.

Pranešimas apie įtarimus L. K. įteiktas pasirašytinai 2024-01-10.

Kaltinamasis L. K. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-12-25 vakare su draugu V. U., jo vairuojamu automobiliu VW PASSAT, atvažiavę į Panevėžį susitiko su L. V. ir prie Ekrano užtvankos išlipę iš automobilio, rūkė. Jis, paėjęs kokius du metrus nuo automobilio, ant žemės pamatė numestą cigaretę, kuri buvo susukta ne fabrikiniu būdu. Supratęs, kad surado „žolės“ suktinę, ją pasiėmė, praardė, labai mažą kiekį joje buvusio mišinio užsibėrė ant savo tabako cigaretės. Likusią suktinę, įdėjęs į V. U. automobilio VW PASSAT techninės apžiūros kortelę, įsidėjo į savo striukės vidinę kišenę. Automobilio VW PASSAT nebegaliojanti techninės apžiūros kortelė buvo pas jį, nes V. U. jo buvo prašęs ją išmesti, bet jis apie tai pamiršo ir ją laikė savo striukės kišenėje. Apie tai, kad surado suktinę su galimai narkotinėmis medžiagomis, draugams nieko nesakė. Jam rūkant sumaišytą tabako cigaretę su rastu mišiniu, niekas iš jo draugų nesuprato ir nepajuto, kad rūko „žolę“. Baigę rūkyti, nuvažiavo į Marijonų gatvę. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino V. U. dokumentus. Po to pareigūnai patikrino jį ir jo striukės vidinėje kišenėje surado automobilio techninės apžiūros kortelę su joje susukta suktine su „žole“. Jis pareigūnams iš karto prisipažino, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos. Tą dieną narkotines medžiagas – „žolę“ – rūkė pirmą kartą. Iki tol jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebuvo vartojęs.

Be to, kaltinamasis L. K. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-12-16 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgėrė alkoholinį kokteilį. Apie 20.30 val. kambaryje tarp jo ir sugyventinės G. G. įvyko žodinis konfliktas dėl vartojamo alkoholio, kurio metu jis sugriebė ją už abiejų rankų riešų ir laikė. G. G. pradėjo muistytis, tačiau jis jos nepaleido, truktelėjo į save. Tada, kai G. G. nurimo, jis paleido jos riešus. Jam G. G. nieko nesakė, nesiskundė, kad jai ką nors skauda. Jis ant G. G. riešų ar kitų kūno vietų sužalojimų nematė. Dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinimai L. K. grindžiami ir kitais duomenimis.

Liudytoja I. K. paaiškino, kad iš sūnaus L. K. sužinojo, kad jis buvo policijos pareigūnų sulaikytas, nes turėjo narkotinių medžiagų. Daugiau jai nieko neaiškino. Iki šiol ji niekada nėra pastebėjusi, kad L. K. būtų apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Liudytojas D. K. paaiškino, kad 2022-12-25 dirbdami su specialistu G. Š., apie 20.05 val. Panevėžyje, Smėlynės - Marijonų gatvių sankryžoje pastebėjo įtartiną automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs policijos automobilį, padidino greitį, tačiau netrukus sustojo Marijonų g., ties pastatu Nr. 49. Patikrinę dokumentus nustatė, kad automobilio vairuotojas V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) rajone. Bendraujant su automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdinčiu L. K. pastebėjo, kad šis labai jaudinosi, drebėjo jo rankos, jis sunkiai atsakinėjo į užduodamus klausimus. Atlikę dalinę apžiūrą, L. K. dešinės pusės vidinėje striukės kišenėje rado sulankstytą automobilio VW PASSAT techninės apžiūros rezultatų kortelę, kurioje buvo galimai narkotinė medžiaga marihuana. L. K. prisipažino, kad pas jį rasta narkotinė medžiaga ir ji priklauso jam.

Liudytojas V. U. paaiškino, kad 2022-12-25 automobiliu VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su L. K. nuvažiavę į Panevėžį, susitiko su L. V.. Nuvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie kažkokio tvenkinio, L. K. ir L. V. išlipo parūkyti, o jis liko sėdėti automobilyje. Prisimena, kaip L. K., parodęs sulankstytą automobilio techninės apžiūros lapą, kuriame buvo pabiręs mišinys, panašus į tabako ir „žolės“ mišinį pasakė, kad tai yra mišinys su narkotine medžiaga, kad jis ją rado. Pasakęs L. K., kad radinį padėtų ten, kur ir rado, toliau liko sėdėti automobilyje. L. K. su L. V. dar liko lauke, ką jie veikė, jis nematė, nes jau buvo tamsu. Jiems grįžus į automobilį, vežė L. V. namo ir netoli jo gyvenamosios vietos esančioje autobusų stotelėje buvo sustabdyti policijos pareigūnų, kurie apžiūrėjo automobilį, patikrino jo girtumą, atliko jų visų asmens apžiūras ir pas L. K. rado minėtą techninės apžiūros lapą su mišiniu, kurį jam jis buvo rodęs automobilių stovėjimo aikštelėje. Tai, kad L. K. vartotų narkotines medžiagas, jam nėra žinoma. Jis jam niekada nėra jų siūlęs.

Liudytojas L. V. paaiškino, kad 2022 m. gruodžio mėn., per Kalėdas, susiskambinęs su draugu L., kurio pavardės nežino, su juo susitiko Panevėžyje. L. į Panevėžį atvažiavo V. U. vairuojamu automobiliu. Nuvažiavę iki Ekrano marių sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, rūkė. Kadangi jis rūko tik elektroninę cigaretę, tabako cigaretę pasiėmė iš L. turėto pakelio. Parūkius, L. su V. U. jį vežė į namus. Sustojus autobusų stotelėje netoli jo namų, prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Buvo atliktos jų asmens apžiūros. Pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado, todėl jis išėjo link namų. Prisiminęs, kad automobilyje paliko savo telefoną, sugrįžo atgal. Automobilis stovėjo toje pačioje vietoje, už vairo sėdėjęs V. U. jam pasakė, kad pas L. policijos pareigūnai rado, smulkiau nieko nekomentavo. Suprato, kad pas L. pareigūnai rado kažką nelegalaus, bet ką, nesuprato ir nežinojo. Tik apklausos metu sužinojo, kad pas L. buvo rasta narkotinė medžiaga. Tai, kad tą vakarą L. turėjo narkotinių medžiagų, jis nežinojo.

Iš 2023-01-11 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-96613-23 matyti, kad žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš automobilio techninės apžiūros sulankstyto lapo (paketas Nr. IA5070994), 2022-12-25 rasto ir paimto pas L. K., ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,013 g.

Nukentėjusioji, G. G. paaiškino, kad 2023-12-16 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio L. K. įvyko konfliktas, nes jai nepatiko, kad jis vartoja alkoholinius gėrimus. Konflikto metu L. K. griebė ją už abiejų rankų riešų ir juos spaudė, po to staigiai patraukė į save ir ji, pasukusi galvą, nikstelėjo kaklą. Dėl spaudžiamų riešų ji jautė fizinį skausmą. Skausmas buvo trumpalaikis. Tada, kai L. K. ją paleido, jai riešų neskaudėjo. Iki šiol jai skauda patemptą kaklą, tačiau į medikus dėl to ji nesikreipė.

Liudytoja D. G. paaiškino, kad 2023-12-17 namo grįžusi dukra G. G. papasakojo, kad 2023-12-16 tarp jos ir sugyventinio L. K. įvyko konfliktas, kurio metu jis stipriai suėmė ją už riešų ir pastūmė. Ji sužalojimų ant dukters riešų nematė, tačiau ji skundėsi, kad jai skauda kaklą, kurį pasitempė, kai L. K., laikydamas ją už riešų, truktelėjo į save.

Liudytoja R. K. paaiškino, kad 2023-12-19, apie 23.30 val., gavusi pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, nuvyko pas G. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje pasitikusi G. G. nurodė, kad 2023-12-16, apie 20.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinis L. K. suėmė ją už riešų ir juos spaudė, stumdė, staigiai patraukė į save. Ji nikstelėjo kaklą, kurį jai skauda. Sužalojimų ant G. G. riešų, kaklo ar kitų kūno vietų nesimatė. G. G. nurodė, kad jai riešus skaudėjo tik tuo metu, kai L. K. juos laikydamas spaudė. Iki šiol skauda patemptą kaklą, bet medikų pagalbos nereikia ir pati nesikreips.

Liudytojas R. K. paaiškino, kad 2023-12-19 dirbo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariate kartu su Veikos skyriaus vyresniąja tyrėja R. K.. Apie 13.30 val., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad grįžusi namo pranešėjos D. G. dukra pasiskundė, jog prieš ją smurtavo jos sugyventinis. Pranešėja apie įvykį nurodė, kad policijos laukia savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pati D. G., kuri ir nurodė, kad vakar namo grįžo dukra G. G. ir pasakė jai, kad jos sugyventinis L. K. smurtavo prieš ją. Toliau buvo apklausta G. G., kuri patvirtino motinos žodžius ir nurodė, kad 2023-12-16, vakare, apie 20.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ji susipyko su sugyventiniu L. K. ir jis, konflikto metu, suėmė jai už abiejų riešų ir stumdydamas staigiai patraukė ją į save, dėl ko ji pasitempė kaklą. G. G. skundėsi, kad ir dabar jai skauda kaklą. Pats akivaizdžių sužalojimų ant G. G. nematė, jos neapžiūrėjo. Pati G. G. nurodė, kad jai riešų neskauda. Skausmą jautė trumpai, kol juos L. K. laikė, o kai paleido, riešų nebeskaudėjo. Dėl smurto prieš G. G. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tą pačią dieną, nuvyko pas L. K., kuris kartu su G. G. gyveno (duomenys neskelbtini). Namuose rastas L. K. prisipažino, kad 2023-12-16, vakare, tarp jo ir G. G. įvyko konfliktas, kad jis stumdė sugyventinę.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du vaizdo, garso įrašai iš kūno kameros Nr. 728413, įrašyti 2023-12-19, įrašų pavadinimai „PSS-20231219-135120UTC+0200(2)“ ir „PSS-20231219-164545UTC+0200“.

Apžiūrėtas įrašas pavadinimu „PSS-20231219-135120UTC+0200(2)“, įrašo darytas 2023-12-19 13.51 val., įrašo trukmė 30 minučių. Įraše matosi kaip policijos pareigūnai atvykę į įvykio vietą užeina į namo vidų, kambaryje randa G. G.. Paklausta kas nutiko, mergina nurodė, kad užvakar, jai būnant pas draugą L. K. namuose, įvyko konfliktas, iš pradžių žodinis, o paskui jis ją pastūmė, užgavo, jai skaudėjo. Policijos pareigūnė išklausiusi G. G. paaiškina jai, kad pradės ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Pradedami pildyti dokumentai. Paprašyta papasakoti kas įvyko, G. G. papasakoja, kad L. K. ją buvo suėmęs už rankų riešų, stūmė ją. Skaudėjo rankų riešus, paskui skaudėjo kaklą, kurį pasitempė. Mergina nurodo, kad žymių, sužalojimų ant rankų neliko, bet kaklą skauda. Policijos pareigūnas apžiūri rankų riešus, užfiksuoja, kad jokių sužalojimų nematyti. Toliau pildomi ikiteisminio tyrimo pradėjimo dokumentai. Peržiūrėjus įrašą, daugiau informacijos reikšmingos nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nenustatyta.

Apžiūrėtas įrašas pavadinimu „PSS-20231219-164545UTC+0200“, įrašo darytas 2023-12-19 16.45 val., įrašo trukmė 12 minučių 17 sekundžių. Įraše matosi kaip policijos pareigūnai atvykę pas L. K., užeina į namo vidų, kambaryje randa patį L. K.. Paklaustas kas įvyko tarp jo ir G. G., ar jis buvo suėmęs jai už rankų, jaunuolis prisipažįsta, nurodo, kad taip. Paklaustas kas įvyko L. K. nurodo, kad jis stumdė G. G.. Policijos pareigūnai apžiūri įvykio vietą, fotografuoja bei L. K. nurodo atvykti sekančią dieną į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo L. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra 0,013 g psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), tol, kol 2022-12-25, apie 20.05 val., Panevėžio mieste, Marijonų g., policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu šį augalinės kilmės medžiagų mišinį rado ir paėmė bei 2023-12-16, apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nurodytoje vietoje ir nurodytu laiku, tyčia sugriebęs šeimos narei, sugyventinei, G. G. už abiejų rankų riešų, juos spaudė ir staigiai patraukė į save, dėl ko G. G. nikstelėjo kaklą, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai G. G. fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotus nusikaltimus įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirti kaltinamajam L. K. vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamasis L. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis L. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) ir vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Penkerių metų laikotarpyje vienuolika kartų baustas administracine tvarka, į psichiatrijos ar priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Skiemonių seniūnija nusiskundimų dėl L. K. elgesio nėra gavusi.

Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir skirtina galutinė laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnis, į laisvės apribojimo laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2022-12-25, 20.10 val. iki 2022-12-27, 13.12 val. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 *DOKUMENTAMS“. Voke yra: - paketas Nr. IA5070994, kuriame yra tuščias automobilio techninės apžiūros sulankstytas lapas; - vokas, kuriame yra plastikinė pakuotė su raudonos spalvos plastikiniu užspaudžiamu kamšteliu, pakuotėje yra plastikinis pagaliukas su vatos tamponėliu, sunaikintini, kaip menkaverčiai daiktai.

Kaltinamajam L. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti:

už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. paskirti laisvės apribojimo bausmę dešimčiai (10) mėnesių, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į L. K. paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-12-25, 20.10 val. iki 2022-12-27, 13.12 val. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginti dviem laisvės apribojimo dienoms.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, voką užklijuotą ir užantspauduotą antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 *DOKUMENTAMS“. Voke yra: - paketas Nr. IA5070994, kuriame yra tuščias automobilio techninės apžiūros sulankstytas lapas bei voką, kuriame yra plastikinė pakuotė su raudonos spalvos plastikiniu užspaudžiamu kamšteliu, pakuotėje yra plastikinis pagaliukas su vatos tamponėliu, sunaikinti, kaip menkaverčius daiktus.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti L. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

I. L. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.