- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-04-28
- Bylos Nr.
- T-XX-35-06
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Dangutė Ambrasienė, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- J. Č.
- Atsakovas
- Alytaus apskrities viršininko administracijai, A. G., VĮ Registrų centras
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Dėl ginčo dėl dalies sprendimo panaikinimo, namų valdos sklypo plano panaikinimo ir kt., rūšinio teismingumo
NUTARTIS
2006 m. balandžio 28 d.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Gintaro Kryževičiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Dangutės Ambrasienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo J. Č. skundą atsakovams Alytaus apskrities viršininko administracijai, A. G. ir VĮ Registrų centras Alytaus filialui dėl dalies sprendimo panaikinimo, namų valdos sklypo plano panaikinimo ir įpareigojimo atkurti nuosavybės teises, rūšinio teismingumo klausimą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. Č. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti 2004 m. rugsėjo 30 d. (pareiškėjas klaidingai nurodė – 2004 m. rugpjūčio 30 d.) Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimo Nr.38-19326 dalį, kuria A. G. neatlygintinai perduota 0,1711 ha žemės Alytaus apskrities Varėnos rajono Merkinės mstl., (duomenys neskelbtini), panaikinti 1996-10-23 namų valdos sklypo planą A. G. namų valdos byloje, ginčo sklypo teisinę registraciją ir įpareigoti Alytaus apskrities viršininko administraciją atkurti nuosavybės teises į 0,1711 ha žemės sklypą prie Merkinės piliakalnio.
Žemesnės instancijos teismas
Varėnos rajono apylinkės teismas 2005 m. lapkričio 28 d. nutartimi bylą pagal teismingumą perdavė nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui. Teismas nutartyje nurodė, jog pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p. administracinių teismų kompetencijai priskiriamos bylos dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskritus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. J. Č. reikalavimai dėl dalies Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atkurti nuosavybės teises priskirtini administraciniam teismui. Ginčijama namų valdos sklypo su statiniais schema yra tik išvestinis reikalavimas ir jos nuginčijimas pats savaime nelemtų 2004-09-30 sprendimo negaliojimo.
Kauno apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Nutartyje nurodoma, kad pareiškėjo keliamo ginčo, nors ir susijusio su viešojo administravimo subjekto – Alytaus apskrities viršininko sprendimo, priimto atkuriant nuosavybės teises, nuginčijimu bei įpareigojimu atkurti nuosavybės teises, išsprendimas turės tiesioginės įtakos atsakovo A.G. nuosavybės teisėms ir galimai lems Nekilnojamojo turto registre padarytų įrašų koregavimą. Tuo pačiu tai reikštų ir šiuo metu jau nusistovėjusių nuosavybės teisinių santykių modifikavimą, taigi – civilinės teisinės prigimties ginčą. Šiuo atveju, kyla ginčas ne tik tarp asmens ir valstybės – jos įgaliotųjų institucijų nuosavybės teisių atkūrimo srityje, bet ir tarp dviejų privačių asmenų – dėl nuosavybės teisės (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 21 d. nutartis, priimta byloje V. B. G. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Ginčas nagrinėtinas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse yra nurodžiusi, kad valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu, yra viešojo administravimo sritis (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis). Išlikusio nekilnojamojo turto grąžinimas vykdomas ne pagal Civilinio kodekso, o pagal specialiuose įstatymuose ir teisės aktuose nustatytas taisykles. Iš bylos medžiagos (II t. b.l. 19) matyti, jog ginčo sklypas atsakovo A. G. vardu įregistruotas 2004-09-30 Alytaus apskrities viršininko sprendimo Nr.38-19326 pagrindu. Pareiškėjas prašo iš dalies panaikinti šį viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą, susijusį su nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą atsakovui atkūrimu, bei įpareigoti Alytaus apskrities viršininko administraciją atkurti nuosavybės teises į ginčo žemę mirusio J. Č. vardu, o šių reikalavimų sprendimas priskirtinas administracinio teismo kompetencijai. Pareiškėjas taip pat prašo pripažinti negaliojančia 1996-10-23 namų valdos schemą, kuri nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje Nr.6600 (II t., b.l. 22) parengta atsakovo VĮ Registrų centro Alytaus filialo darbuotojų įregistruojant atsakovo A.G. nuosavybės teises pagal ginčijamą 2004-09-30 Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimą. Todėl šis pareiškėjo reikalavimas yra tik išvestinis ir priklauso nuo pagrindinio reikalavimo atkurti atsakovui nuosavybes teises neatlygintinai perduodant sklypą į kurį pretenduoja pareiškėjas išsprendimo. Ta aplinkybė, kad reikalaudamas panaikinti Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimą, atsakovu be viešojo administravimo subjekto pareiškėjas nurodė fizinį asmenį, savaime nekeičia šio reikalavimo rūšinio teismingumo. Taip pat pažymėtina, kad reikalavimo dėl registracijos Nekilnojamojo turto registre panaikinimo išsprendimas, šiuo atveju priklauso nuo pagrindinio reikalavimo išsprendimo. Taip pat pažymėtina yra tai, jog byloje šiuo metu nėra pareikšta civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų, kurie galėtų įtakoti bylos priskyrimą nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas jam sugrąžintąją nuosavybę būtų perleidęs tretiesiems asmenims ar pan.
Dėl šių argumentų, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad aptariamoji byla yra nagrinėtina ne bendrosios kompetencijos, o administraciniame teisme (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 12 straipsnio 4 dalis, ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo J. Č. skundą atsakovams Alytaus apskrities viršininko administracija, Aleksandrui Gembickui ir VĮ Registrų centras Alytaus filialui dėl dalies sprendimo panaikinimo ir kt. (bylos Nr. I-451-414/2006) grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.