Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio I. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, teisto, perdavimo supaprastinta tvarka pagal Europos arešto orderį Vokietijos Federacinei Respublikai paskirtai laisvės atėmimo bausmei vykdyti (toliau – ir Pareiškimas).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Burgwedel apylinkės teismo 2020 m. liepos 31 d. išduotas Europos arešto orderis baudžiamojoje byloje Nr. 61 Ls 5/19 dėl (duomenys neskelbtini) piliečio I. S. perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai paskirtai 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmei vykdyti.

Europos arešto orderis išduotas remiantis Burgwedel apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2019 m. gruodžio 23 d.). Europos arešto orderyje nurodyta, kad šiuo nuosprendžiu I. S. paskirta ir neatlikta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Europos arešto orderio „d“ dalyje nurodyta, kad I. S. asmeniškai dalyvavo nagrinėjant bylą teisme.

Europos arešto orderio „e“ dalyje nurodyta, kad šis orderis susijęs su dviem nusikalstamomis veikomis, t. y. I. S. įvykdytomis vagystėmis įsilaužiant į butą, kvalifikuojamomis pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalį, 244 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktus, 25 straipsnio 2 dalį, 53 straipsnį:

1. I. S. 2018 m. gruodžio 17 d. apie 19.15 val., bendrai su nežinomu bendrininku nusprendęs padaryti nusikaltimą ir kartu jį vykdydamas, išdaužė nukentėjusiosios O. šeimos namo (duomenys neskelbtini), virtuvės langą, ryžtingai veikdamas, pateko į namą ir išvertė jį, ieškodamas vertingų daiktų ir ketindamas juos pavogti ir vėliau panaudoti sau. Tačiau I. S. name užtiko policija, nespėjus jam pasiimti vertingų daiktų. Nukentėjusioji O. dėl buvimo slaugos namuose name negyveno visus 2018 metus, tačiau jis buvo tokios pat būklės, kaip ir tuomet, kai jame dar gyveno nukentėjusioji;

2. I. S. nežinomu laiku nuo 2019 m. sausio 3 d. iki 2019 m. sausio 5 d. išdaužė nukentėjusiųjų M. B. ir D. B. namo (duomenys neskelbtini), bibliotekos langą, ryžtingai veikdamas, pateko į namą ir iš ten pavogė šiuos 6 972,12 Eur bendros vertės daiktus, siekdamas juos panaudoti sau: „Lenovo“ nešiojamas kompiuteris su maitinimo laidu, 701,17 Eur vertės, „Porsche Design Cervo 2.0“ odinis portfelis, 43 cm, 629 Eur vertės, „Montblanc Meisterstuck nr. 149“ rašiklis su išgraviravimu „D. B.“, 775 Eur vertės, papuošalų dėklas, odinis, apytiksliai 30 x 20 x 10 cm, 149,95 Eur vertės, auksinė grandinėlė, 750 prabos aukso, 46 g, 51 cm, 2500 Eur vertės, balto aukso grandinėlė, apie 58 cm, plona, 530 Eur vertės, auksinė apyrankė, pinta, apie 20 cm, 585 prabos aukso, 160 Eur vertės, emaliuota apyrankė, 50 Eur vertės, sidabrinė sagė „medis“, 50 Eur vertės, sidabrinis pakabukas „keltuvas“, 10 Eur vertės, sidabrinis žiedas, lygus, 20 Eur vertės, raudona sagė „ragas“, 10 Eur vertės, „D. B.“ kompiuteriniai darbo akiniai, 397 Eur vertės, „Skagen“ laikrodis „233XSSS Grenen Small Slimline“, 150 Eur vertės, sidabrinė grandinėlė, 32 Eur vertės, sidabrinė apyrankė, 28 Eur vertės, auksinė grandinėlė, šarvo raštas, maždaug 55 cm ilgio, 1-1,5 mm storio, 750 prabos auksas, 680 Eur vertės, paauksuotas sidabrinis pakabukas su perlu viduryje, 100 Eur vertės.

Pareiškime nurodyta, kad nusikalstamos veikos, už kurias Vokietijos Federacinėje Respublikoje nuteistas I. S., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir atitinka abipusio veikų baudžiamumo taisyklę. Be to, šiuo atveju taip pat taikytina 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 2 straipsnio 2 dalis – už šias nusikalstamas veikas, jei išduodančioje valstybėje narėje už jas baudžiama laisvės atėmimu arba įkalinimu, kurio ilgiausias taikomas terminas – bent treji metai, ir laikantis jų apibrėžimo išduodančios valstybės narės teisėje, taikomas perdavimas pagal Europos arešto orderį, atsižvelgiant į šio pamatinio sprendimo reikalavimus ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo. Burgwedel apylinkės teismo 2020 m. liepos 31 d. išduotas Europos arešto orderis atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17¹ straipsnis). I. S. 2022 m. birželio 4 d. 04.00 val. buvo sulaikytas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 4 d. iki 2022 m. birželio 15 d. I. S., dalyvaujant jo gynėjui advokatui E. A. Burokui, supažindintas su Europos arešto orderio turiniu, įteiktas jo vertimas į lietuvių kalbą, išaiškinta supaprastinta ir bendra perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės, specialiosios taisyklės sąvoka. I. S. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai paskirtai bausmei vykdyti pagal Europos arešto orderį, specialiosios taisyklės taikymo neatsisakė.

Teismo posėdyje prokuroras, I. S. ir jo gynėjas prašė Pareiškimą tenkinti. I. S. paaiškino, kad jam suprantama Pareiškimo esmė, sutinka būti perduotas Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Europos arešto orderį, žinomos pasekmės, suprantama specialiosios taisyklės esmė, jos neatsisako.

Pareiškimas tenkinamas.

Išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro pareiškimą ir teismui pateiktą medžiagą, išklausęs teismo posėdyje proceso dalyvių paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad Pareiškimas yra pagrįstas.

Teismas nenustatė jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti I. S. Vokietijos Federacinei Respublikai paskirtai 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmei vykdyti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2022 m. birželio 15 d. I. S., dalyvaujant gynėjui advokatui E. A. Burokui, supažindintas su Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, jam įteikta Europos arešto orderio vertimo į jam suprantamą lietuvių kalbą kopija, taip pat jam išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. I. S. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Europos arešto orderį išdavusiai Vokietijos Federacinei Respublikai. I. S. neatsisakė specialiosios taisyklės reikalavimo. Šias aplinkybes jis patvirtino ir teisme.

Europos arešto orderis atitinka 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 8 straipsnio 1 dalyje numatytus turinio ir formos reikalavimus. Šis Europos arešto orderis išduotas dėl 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo, t. y. paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas yra ilgesnis negu keturi mėnesiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnio 2 dalis). Nusikalstamos veikos, už kurias Vokietijos Federacinėje Respublikoje nuteistas I. S., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir atitinka abipusio veikos baudžiamumo taisyklę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, I. S. perduotinas supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai paskirtai 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmei vykdyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perduoti supaprastinta tvarka Lietuvos Respublikos pilietį I. S. pagal Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Burgwedel apylinkės teismo 2020 m. liepos 31 d. išduotą Europos arešto orderį baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 61 Ls 5/19 Vokietijos Federacinei Respublikai už šiame Europos arešto orderyje nurodytas dvi nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalyje, 244 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktuose, 25 straipsnio 2 dalyje, 53 straipsnyje, paskirtai 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmei vykdyti.

Nutartis neskundžiama.