Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. R., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. 2019 m. birželio 2 d. 15 val. 9 min. (duomenys neskelbtini), būdama uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), direktore, per nustatytą laikotarpį – ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d, nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

R. R. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas ir bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1), Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio nustatyta, kad R. R. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorė (b. l. 5–9), R. R. paaiškinimas raštu (b. l. 10) ir kita administracinės bylos medžiaga.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nusižengimo padarymo vieta – Marijampolė, Laisvės g. 10, o data – 2019 m. spalio 2 d. Tačiau atsižvelgiant, kad nusižengimas padarytas 2019 m. birželio 2 d. (duomenys neskelbtini), teismas konstatuoja, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą, buvo neteisingai nurodyti nusižengimo padarymo vieta ir data. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo protokolas taisytinas ir keistini nusižengimo padarymo vieta ir data iš „2019 m. spalio 2 d. Marijampolė, Laisvės g. 10“, į „2019 m. birželio 2 d(duomenys neskelbtini)“.

Administracinio nusižengimo protokole R. R. veika pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi būdama (duomenys neskelbtini) direktore per nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2019 m. birželio 1 d., Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir šiais savo veiksmais pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktą, Juridinių asmenų registro nuostatų 38 punktą, už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 10 punktą tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.

Teismas R. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laiko tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo bei administracinį nusižengimą padarė 65 metų sulaukęs asmuo, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos.

Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas įvertinęs visas aptartas aplinkybes, R. R. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumą bei padarymo aplinkybes – į tai, jog, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, administracinis nusižengimas padarytas neplanuotai, nesiekiant naudos įstaigai, kadangi įmonė savo veiklos nebevykdo nuo 2010 m., į tai, kad nuo 2019 m. balandžio mėnesio R. R. sirgo, ruošėsi operacijai, kuri atlikta 2019 m. birželio 26 d. Šias aplinkybes patvirtino medicinos dokumentų išrašai. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad R. R. anksčiau nebausta administracine tvarka, neteista, jos veiksmai neapsunkino esamų aplinkybių tyrimo ir pažeidimo nustatymo, šiuo metu pažeidimas pašalintas, sutvarkyti visi reikalingi dokumentai, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad įmonės veiklai esant sustabdytai, jos vienintelės mėnesinės pajamos yra 300 Eur siekianti pensija, ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. R. skirtina mažesnė nuobauda, negu numatyta minimali ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

1. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas;

5. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas;

6. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB;

7. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Mokant baudą būtina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1–2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635–636 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti penkiasdešimt eurų (50 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.