- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-14
- Bylos Nr.
- T-84-477/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Advokatai
- Antanas Skrebutėnas
institucijos pateikusios teikimą Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Sveikatos centro atstovui I. B.,
asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės M. G. gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui,
teismo posėdyje, išnagrinėjęs Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Sveikatos centro teikimą dėl paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės pakeitimo M. G.,
Aprašomoji dalis
teismas nustatė:
Šalies argumentai
Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Sveikatos centras 2025-02-19 teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) prašo M. G. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą pakeisti į priverčiamąją medicininę priemonę – stacionarinį stebėjimą bei gydymą, bendro stebėjimo sąlygomis.
Ignalinos rajono apylinkės teismo 1992 m. gruodžio 30 d. nutartimi M. (tuo metu A.) G., nepakaltinamumo būsenoje padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 2 dalyje, 225 straipsnio 2 dalyje, 227 straipsnyje (1961 m. Baudžiamojo kodekso redakcija) buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis psichiatrijos ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis, o to paties teismo 2005 m. gruodžio 5 d. nutartimi pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 3 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis. To paties teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą. Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutartimi ambulatorinis stebėjimas pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, kuris paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. vasario 11 d. nutartimi. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021-04-22 nutartimi M. (tuo metu A.) G. stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros įstaigoje pagal jo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) globos namuose ir gydymas pratęstas. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021-10-21, 2022-04-11, 2022-09-26, 2023-04-27, 2023-10-17, 2024-05-06, 2024-11-18 nutartimis M. G., buvo pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Sveikatos centro teikime nurodyta, kad M. G. skiriamas koreguotas medikamentinis gydymas norimo efekto nesukėlė, pacientas liko priešiškas su išreikštais santykio kliedesiais, neadekvačiomis emocijomis, be kritikos savo elgesiui, nekritiškas ligos atžvilgiu. M. G. Zarasų Psichikos sveikatos centre lankosi teismo sprendimu kas mėnesį, vartoja skiriamus vaistus.
Teismo posėdžio metu Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Sveikatos centro atstovas paaiškino, kad M. G. Zarasų Psichikos sveikatos centre lankosi reguliariai kas mėnesį, atvyksta laiku. Skiriami vaistai M. G. globos namuose yra suleidžiami. M. G. stokoja kritikos savo elgesiui ir savo ligai. M. G. išlieka aktyvi kliedesinė simptomatika su grasinimais. M. G. tikslinga būtų atlikti gydymo korekciją, o šią korekciją stebint ambulatoriškai ją atlikti kokybiškai būtų sunkiau, nei stacionare, tačiau gydymas gali būti koreguojamas ir ambulatoriškai.
(duomenys neskelbtini) globos namų atstovė teismo posėdžio metu parodė, kad M. G. elgesys pastaruoju metu laibai pasikeitė, savo elgesiu M. G. įbaugina tiek globos namų darbuotojus, tiek gyventojus, užgaulioja įvairiais necenzūriniais žodžiais. M. G. nesilaiko globos namų vidaus tvarkos taisyklių.
Ekspertė R. D. teismo posėdžio metu parodė, kad 2024 metais atliko ekspertizę ir nustatė, kad veikos padarymo metu M. G. negalėjo suprasti savo veiksmų pavojingumo ir jų valdyti. Šiuo metu negali pasakyti ar tikslinga M. G. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą pakeisti į priverčiamąją medicininę priemonę – stacionarinį stebėjimą bei gydymą, bendro stebėjimo sąlygomis. Taip pat negali pasakyti ar yra požymių dėl M. G. pripažinimo neveiksniu, tai galima būtų įvertinti tik paskyrus veiksnumo ekspertizę.
Šalies argumentai
M. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutaria su (duomenys neskelbtini) globos namų darbuotojais ir gyventojais, kartais tarp jų įvyksta konfliktai. Šiuo metu jis mokosi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Zarasų Psichikos sveikatos centre lankosi reguliariai, vartoja paskirtus vaistus. Prašo teikimo netenkinti.
Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad M. G. gydantis gydytojas šiuo metu pakeitė poziciją išdėstytą teikime, matyti, kad M. G. gydymas galimas ir ambulatorinėmis sąlygomis, nekeičiant į stacionarinį stebėjimą. Prašo atmesti teikimą ir negriežtinti M. G. paskirtos medicininės priemonės.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu M. G. gynėjas su teikimu nesutiko, nurodė, kad jis yra nepagrįstas, prašė jį atmesti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 2 dalimi, teismas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.
Kaip matyti iš teikimo turinio, gydančio gydytojo – psichiatro I. B. paaiškinimų, prašymas pakeisti M. G. priverčiamųjų medicinos priemonių rūšį, grindžiamas išimtinai nepagrįstomis prielaidomis. Teismas laiko, kad šiuo atveju nepateikti jokie objektyvūs įrodymai, pagrindžiantys teikime išdėstytas aplinkybes. Bylos nagrinėjimo metu, gydytojas – psichiatras I. B. nepaneigė tos aplinkybės, kad buvo išnaudotos visos galimos gydymo priemonės koreguojant M. G. elgesį, taikant M. G. ambulatorinį gydymą.
Be to, globos namų atstovė nurodė, kad M. G. nėra padaręs kokius nors pavojingus ar
neteisėtus veiksmus, kitų asmenų atžvilgiu.
M. G. tinkamą ir nuolatinę priežiūrą privalo užtikrinti (duomenys neskelbtini) globos namų administracija /Panevėžio apygardos teismo 2022-10-13 nutartis byloje Nr.1S-103-531/2022/.
Bylos aplinkybės leidžia pagrįstai spręsti, kad Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Sveikatos centro 2025-02-19 teikimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra nepagrįstas, prieštaringas ir skubotas, grindžiamas nepagrįstomis prielaidomis.
Visuma nustatytų aplinkybių leidžia padaryti išvadą, kad Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Sveikatos centro 2025-02-19 teikimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimą atmesti.
M. G. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, tęsti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.