- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-09
- Bylos Nr.
- A2.6.-513-424/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00426-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pažeidėjas
- S. M.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2013-04-19 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 39P-2510267-13 (toliau – Protokolas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. už tai, kad jis 2013-04-19 apie 16.20 val. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 58 km, Trakų r. sav, vairavo transporto priemonę Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba (su kroviniu) Tauras 2501-02 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės (kategorijos) vairuoti tokio junginio.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė ir kt. (ATPK 260 str. 1 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes tik tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė.
ATPK 128 str. 1 d. nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Vairuotojo pažymėjimą S. M. turi, tačiau protokole net nenurodyta kokios kategorijos transporto priemonę pagal turimą vairuotojo pažymėjimą jis gali vairuoti ir kokios kategorijos reikia norint vairuoti automobilį su priekaba Tauras 2501-02. Taip pat nenurodytas teisės aktas, kuriuo grindžiamas teiginys, kad lengvasis automobilis su priekaba Tauras 2501-02 yra transporto priemonių kategoriją, kuriai vairuoti reikalinga atskira ( protokole nenurodyta kokia) teisė. Kadangi protokole pažeidimo esmė nesuformuluota aiškiai, negalima spręsti dėl asmens padaryto pažeidimo, o tokio protokolo negalima laikyti surašytu tinkamai, dėl ko protokolas grąžintinas jį surašiusiai institucijai.
Taip pat S. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad vairuoti tokį junginį nereikia papildomos kategorijos, tačiau pripažino, kad jo vairuojamas junginys viršijo leidžiamą bendrą masę, taip pat pateikė priekabos Tauras 2501-02 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą ir transporto priemonės Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gamintojo identifikavimo plokštelę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi ATPK 260, 280 str.
nutarė:
administracinio teisės pažeidimo medžiagą (2013-04-19 protokolas Nr. 39P-2510267-13) administracinėn atsakomybėn traukiant S. M. pagal ATPK 128 str. 1 d., grąžinti Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK iš naujo tirti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.