Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto G. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. sausio 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-3054-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-3054-2024 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini) (toliau - Skundžiamas nutarimas) G. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam paskirta 170 Eur bauda. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad G. M. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. 17.00 val. Draugystės g. 32, Elektrėnuose, Elektrėnų sav., būdamas vadovu (duomenys neskelbtini), kuris yra automobilio „OPEL“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas (valdytojas), nevykdė policijos pareigūno reikalavimo pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2023 m. rugpjūčio 22 d. 13.56 val. Sabališkių gatvėje, Elektrėnuose, vairavo minėtą automobilį bei pažeidė Kelių eismo taisykles (toliau – KET). Tokiu būdu G. M. nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nustatyto reikalavimo, kuriuo buvo siekiama išaiškinti teisės pažeidimą.

4. Nei pareiškėjas, nei Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką proceso dalyviai informuoti tinkamai. Byla išnagrinėta proceso dalyviams nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas

5. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

6. Teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu konstatuoja, kad pareiškėjo G. M. veiksmuose pagrįstai konstatuota nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje sudėtis, o nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo taisyklių.

7. ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKĮ) nustatytų reikalavimų nevykdymą. Pažymėtina, kad aptariamos ANK normos dispozicija blanketinė ir nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas SEAKĮ nustatytos pareigos pažeidimas. Nagrinėjamu atveju Institucijos nutarime nurodyta, kad G. M. pažeidė SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalį.

8. SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu <...> juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar kitą sutartį, privalo atitinkamam šioje dalyje nurodytam pareigūnui pranešti ANK nustatytus duomenis apie fizinį asmenį arba juridinį asmenį, kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka.

9. Tam, kad administracinėn atsakomybėn būtų patrauktas asmuo pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, visų pirma turi būti nustatyta, kad padarytas pažeidimas automobiliu, kurio naudotoją nurodyti kyla pareiga juridinio asmens vadovui (ANK 611 straipsnio 2 dalis). Šio straipsnio nuostatose detalizuojama, kokius duomenis Institucijai privalo pateikti juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos.

10. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas neginčija Skundžiamame nutarime nustatytų aplinkybių, dėl to laikytina, kad pareiškėjo veika yra įrodyta. Šioje administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) vadovui G. M. 2023 m. rugpjūčio 24 d. buvo pateiktas reikalavimas per 5 darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos nurodyti asmenį, kuris automobiliu „OPEL“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą. Nors pateiktame skunde pareiškėjas neva nurodo vairavusį asmenį, tačiau tuo pačiu prašo peržiūrėti Institucijos sprendimą ir neskirti administracinės nuobaudos - 170 Eur baudos arba ją sumažinti. Pagrindinis pareiškėjo skunde nurodytas argumentas, kad laiku nesumokėjo Institucijos paskirtos baudos ir nepranešė apie administracinį nusižengimą padariusį asmenį yra psichologinis pervargimas, susijęs su depresijos bei atminties sutrikimais, kitų pagrįstų argumentų pareiškėjas nenurodė, į teismo posėdį neatvyko, rašytinių paaiškinimų nepateikė.

11. Įvertinus bylos medžiagą bei pareiškėjo skunde išdėstytus argumentus, darytina išvada, jog išskirtinių aplinkybių G. M. administracinio nusižengimo byloje nėra nustatyta, todėl apibendrinus pirmiau aptartą, konstatuotina, kad Institucijos Skundžiamas nutarimas priimtas tinkamai įvertinus byloje surinktus duomenis, todėl naikinti šį procesinį sprendimą ar mažinti paskirtą nuobaudą G. M. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto G. M. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. sausio 31 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-3054-2024 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.