Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos centrinės kredito unijos ieškinį atsakovams R. V., A. R. ir R. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. 2015 m. gegužės 14 d. Namų kredito unija (buvusi kredito unija „Šešiagrašis“) (toliau – Kredito unija) ir atsakovė R. V. (toliau – ir Paskolos gavėja) sudarė paskolos sutartį Nr. 15-00025 (toliau – ir Paskolos sutartis), pagal kurią Kredito unija paskolino atsakovei 12 000 Eur; paskolos grąžinimo terminas – 2020 m. gegužės 14 d. Paskolos sutarčiai užtikrinti su Kredito unija 2015 m. gegužės 14 d. atsakovas A. R. sudarė laidavimo sutartį Nr. 201502-00001, atsakovas R. B. laidavimo sutartį Nr. 201502-00002. 2019 m. birželio 25 d. Kredito unija ir Lietuvos centrinė kredito unija sudarė Reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 19-203, pagal kurią Kredito unija perleido ieškovei reikalavimo teises į Paskolos gavėją. Kartu su reikalavimu ieškovei perėjo ir šio reikalavimo užtikrinimo priemonės, t. y. atsakovų laidavimas už tinkamą sutartinių prievolių pagal Paskolos sutartį įvykdymą. Ieškovė siuntė Paskolos gavėjai reikalavimus padengti susidariusią skolą, tačiau ji per nustatytą terminą skolos nepadengė, todėl ieškovė, laikantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme nustatytos tvarkos, 2020 m. kovo 3 d. vienašališkai nutraukė Paskolos sutartį, apie tai Paskolos gavėja informuota. Ieškovė siuntė laiduotojams reikalavimą padengti įsiskolinimą, tačiau iki ieškinio padavimo dienos sutartinė piniginė prievolė pagal Paskolos sutartį nebuvo įvykdyta nei Paskolos gavėjos, nei laiduotojų. Ieškinio parengimo dienai Paskolos gavėjos įsiskolinimas yra 12 687,68 Eur: 8 314 Eur negrąžinta paskola; 3 673,48 Eur sutartinės palūkanos; 700,20 Eur delspinigiai. Atsakovė taip pat turi mokėti 17 procentų dydžio sutartines metines palūkanas (pelno palūkanas) už negrąžintą paskolos sumą (8 314 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki paskolos grąžinimo dienos. Atsakovai kaip laiduotojai solidariai kartu su atsakove atsakingi už sutartinės prievolės neįvykdymą kiekvienas dalyje dėl 6 000 Eur (b. l. 1–5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad kredito unija „Šešiagrašis“ ir atsakovė R. V. 2015 m. gegužės 14 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 15-00025, pagal kurią atsakovei suteikta 12 000 Eur paskola būsto pirkimui, pinigai pervesti į atsakovės banko sąskaitą. Atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą, sumokėti sutartyje numatytas palūkanas ir kitas įmokas, kas mėnesį mokėdama sutartyje nurodyto dydžio įmokas. Paskolos sutartyje numatyta metinė palūkanų norma 17 procentų. Paskolos grąžinimo galutinis terminas nustatytas 2020 m. gegužės 14 d. Paskolos sutarties įvykdymas užtikrintas atsakovų A. R. ir R. B. laidavimu pagal 2015 m. gegužės 14 d. laidavimo sutartis Nr. 201502-00001 ir Nr. 201502-00002 (atitinkamai po 6 000 Eur kiekvieno). Namų kredito unija 2019 m. birželio 25 d. Reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 19-203 reikalavimo teises į atsakovus perleido Lietuvos centrinei kredito unijai, kuri ragino atsakovę sumokėti įsiskolinimą, 2019 m. lapkričio 25 d. pakartotiniame pranešime nurodė, kad nustatytu terminu nepadengus įsiskolinimo, bus svarstomas klausimas dėl vienašališko paskolos sutarties nutraukimo, o 2020 m. kovo 3 d. vienašališkai nutraukė su atsakove sudarytą paskolos sutartį. Laiduotojai buvo raginami įvykdyti įsipareigojimus pagal laidavimo sutartis.

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita; paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1, 2 dalys). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis šalims turi įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos; praleidžia prievolės įvykdymo terminą; kreditorius pareikalavo įvykdyti prievolę ir nustatė protingą jos įvykdymo terminą, o skolininkas prievolės per šį terminą neįvykdė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2, 4 punktai). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsakovai, laiku negrąžindami paskolos, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų grąžinę skolą, taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju pagal Paskolos sutarties bendrosios dalies 6.6 punktą atsakovė įsipareigojo už paskolos suteikimą mokėti sutartyje nustatytas palūkanas. Paskolos sutartyje numatyta metinė palūkanų norma 17 procentų (specialiosios dalies 2.6 punktas). Pagal Paskolos sutarties bendrosios dalies 6.8 punktą atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje numatytus delspinigius nuo nesumokėtos paskolos sumos už kiekvieną pradelstą mokėjimo dieną pagal sutartį. Paskolos sutartyje numatytas delspinigių dydis – 0,07 procento (specialiosios dalies 2.15 punktas). Vadovaudamasi Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, ieškovė paskaičiavo 0,05 procento dydžio delspinigius už 180 dienų nuo vėluojamos grąžinti paskolos dalies (7 777,41 Eur). Laidavimo sutarčių 5.1 punktu, paskolos gavėjai negrąžinus paskolos ar jos dalies, nesumokėjus palūkanų ar jų dalies Paskolos sutartyje nustatytais terminais, laiduotojai įsipareigojo sumokėti negrąžintą paskolą ar jos dalį, nesumokėtas palūkanas ir delspinigius per 10 kalendorinių dienų nuo pranešimo išsiuntimo.

Teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 12 687,68 Eur skolą, kurią sudaro: 8 314 Eur negrąžinta paskola, 3 673,48 Eur sutartinės palūkanos, 700,20 Eur delspinigiai, nustatant, kad iš atsakovo (laiduotojo) A. R. išieškotina skolos dalis, neviršijanti laidavimo sutartyje Nr. 201502-00001 nustatytos 6 000 Eur sumos, iš atsakovo (laiduotojo) R. B. išieškotina skolos dalis, neviršijanti laidavimo sutartyje Nr. 201502-00002 nustatytos 6 000 Eur sumos, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2, 4 punktai, 6.71, 6.81, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870, 6.872 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 17 procentų dydžio sutartines metines palūkanas (pelno palūkanas) už negrąžintą 8 314 Eur paskolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki paskolos grąžinimo dienos. Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje mokėjimo (pelno) palūkanos aiškinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014; 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-332/2017). Šalys Paskolos sutarties specialiosios dalies 2.6 punktu susitarė, jog metinė palūkanų norma yra 17 procentų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 17 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 8 314 Eur paskolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki paskolos grąžinimo dienos taip pat pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą, nustatant, kad iš atsakovų (laiduotojų) A. R. ir R. B. išieškotinos palūkanos skaičiuotinos tik nuo laidavimo sutartyse nustatytos sumos – 6 000 Eur iš kiekvieno, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinos ieškovės turėtos 285 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,58 Eur), iš atsakovų nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos šių išlaidų sumos, tenkančios vienam atsakovui (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovės Lietuvos centrinės kredito unijos, juridinio asmens kodas 110086034, naudai:

- solidariai iš atsakovų R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12 687,68 Eur (dvylikos tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 68 ct) skolą, nustatant, kad iš atsakovo (laiduotojo) A. R. išieškotina skolos dalis, neviršijanti laidavimo sutartyje Nr. 201502-00001 nustatytos 6 000 Eur sumos, iš atsakovo (laiduotojo) R. B. išieškotina skolos dalis, neviršijanti laidavimo sutartyje Nr. 201502-00002 nustatytos 6 000 Eur sumos;

- iš atsakovės R. V. 17 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 8 314 Eur paskolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 23 d.) iki paskolos grąžinimo dienos;

- solidariai iš atsakovų R. V., A. R. ir R. B. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (12 687,68 Eur), nustatant, kad iš atsakovų (laiduotojų) A. R. ir R. B. išieškotinos palūkanos skaičiuotinos tik nuo laidavimo sutartyse nustatytos sumos – 6 000 Eur iš kiekvieno, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- solidariai iš atsakovų 285 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams.

Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.