Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Be kaltinamojo D. J. teisme duotų parodymų, jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis D. J. parodė, kad 2021-11-29 apie 21.30 val. jis buvo savo namo antro aukšto bendro naudojimosi virtuvėje. Pas jį buvo atėjęs pažįstamas T. , kurio pavardės jis nežino, su savo draugu, kurio anketinių duomenų nežino. Jie rūkė. Jis buvo girtas, todėl neprisimena, kad būtų kažkaip smurtavęs prieš kaimyną J. P., tačiau galėjo būti taip kaip pranešime apie įtarimą nurodyta. Apie tai jam sakė ir jo sugyventinė A. T., kuri iš kažko girdėjo apie įvykį. Ji sakė jam, kad jis nugriuvo kartu su J. P. ant batų dėžės koridoriuje. Jis pats apie įvykį nieko negali papasakoti, tačiau jeigu įvyko taip, kad J. P. susižalojo, jis atsiprašys. (1 t., b. l. 135-138).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis J. P. parodė, kad 2021-11-29 apie 21.30 val. jis buvo (duomenys neskelbtini), 2 aukšto bendro naudojimo koridoriuje kartu su žmona G. P., kaimyne K. ir šios sugyventiniu iš (duomenys neskelbtini) buto, kurio anketinių duomenų jis nežino, bei kaimyne I. iš (duomenys neskelbtini) buto, kurios daugiau anketinių duomenų jis nežino, kur jie rūkė. Kaimynas D. J. buvo bendro naudojimo virtuvėje su savo dviem draugais, kurių jis nežįsta. Jie sėdėjo prie stalo ir vartojo alkoholinius gėrimus. Netrukus D. išėjo iš virtuvės į koridorių ir pradėjo įžeidinėti jo žmoną G. ir kitas kaimynes, vadino jas žiurkėmis ir pan. Po to šis pradėjo grasinti, kad jis juos nunuodys, užkas. D. buvo stipriai neblaivus. Taip šis elgėsi, nes jie nesutiko kartu su juo vartoti alkoholio. D. grasinimai buvo pasakyti žodžiu, bet jokie realūs veiksmai grasinimams įvykdyti nebuvo daromi. Jis, nenorėdamas konfliktuoti su D. , bandė šį apkabinti ir nuvesti į butą miegoti. Jis tą daręs yra ne kartą, nes kaimynas dažnai geria, o, būdamas girtas, yra agresyvus. Bandant D. vesti pas į namus, šis pradėjo priešintis. Prie (duomenys neskelbtini) buto durų D. abejomis rankomis paėmė jam už kairės kojos virš kelio, per šlaunį, ir koją pakėlė, po to ją laikė, o kitos rankos alkūne smūgiavo į krūtinę, dėl ko jis griuvo, o D. J. griuvo ant jo. Koridoriuje buvo padėta drabužių džiovyklė, lentyna batams, jis griuvo kairiu šonu ant tų sudėtų daiktų, susimušė kairį šoną, smilkinį ir nusibraižė ranką. Jis taip patyrė fizinį skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas jis nesikreipė. Sąmonės praradęs nebuvo. Po to jis atsikėlė nuo grindų, nuėjo į savo butą ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu bei iškvietė policiją ir medikus. D. liko virtuvėje. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir greitosios medicinos pagalbos ekipažas, medikai jį apžiūrėjo, bet į ligoninę nesivežė. Jis iš karto pareiškimo nerašė. Policijos pareigūnai pakalbėjo su D. ir išvažiavo. Kadangi jam buvo sukeltas fizinis skausmas, vėliau nusprendė parašyti pareiškimą, nes bijojo, kad D. , būdamas neblaivus, vėl gali ką nors jam ar jo šeimos nariams padaryti. Civilinio ieškinio nereiškia, tik nori, kad D. J. būtų nubaustas. (1 t., b. l. 5-11, 36-39).

Liudytoja G. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021-11-29 apie 21.00 val., tiksliai laiko neprisimena, ji, jos vyras J. P., kaimynai K. K. su savo sugyventiniu, kurio anketinių duomenų ji nežino, ir I. S. antro aukšto bendro naudojimo koridoriaus gale prie lango rūkė. Kitame koridoriaus gale esančioje bendro naudojimo virtuvėje kaimynas D. J. su kitais dviem nematytais asmenimis gėrė alkoholinius gėrimus. Vienu metu, iš virtuvės išėjęs į bendro naudojimo koridorių, D. J. šaukdamas pradėjo prie jų kabinėtis, įžeidinėti, moteris vadinti žiurkėmis, grasinti kad rytoj nunuodys ir pakas, nes jis dirba duobkasiu. Jos jį pradėjo raminti, sakyti, kad eitų miegoti, nes kaimynas, būdamas girtas, yra agresyvus. Jos vyras J. P. pasakė, kad eina D. J. palydėti iki šio kambario, kad šis eitų miegoti. J. P. ėjo koridoriumi link D. , o tuo metu per koridorių priešais jos vyrą pradėjo bėgti D. J.. Jiems susitikus, D. pasilenkęs sugriebė jos vyrui už kairės kojos, bet, už kurios vietos, ji pasakyti negali, nes ji buvo jiems už nugaros. Kai D. sugriebė J. už kojos, J. griuvo ant žemės, o šiam ant viršaus griuvo ir D. , nes šis buvo girtas, vos stovėjo ant kojų. Koridoriuje toje vietoje buvo pastatytas vaikiškas vežimėlis, skalbinių dėžė, bet ji negali pasakyti, ar jos vyras atsitrenkė į šiuos daiktus. Jos vyras stojosi, o ji padėjo jam atsikelti ir nuvedė savo vyrą į kambarį, nes viskas vyko greta jų kambario durų. Ji matė, kad iš virtuvės atėjo tie du vyrai, kurie kartu su D. J. buvo virtuvėje, bet tuo metu, kai D. pargriovė jos vyrą, šių koridoriuje nebuvo, todėl jie įvykio nematė. Ant jos vyro kūno matėsi sužalojimai, tai yra buvo paraudęs kairės pusės smilkinys, perbrėžta dešinės rankos plaštaka. Jos vyras skundėsi nugaros skausmu. Prie kokių aplinkybių D. J. sudavė vyrui į smilkinį ir nubrėžė ranką, ji pasakyti negali, bet, matomai, kai ant jo griuvo. Kambaryje jos vyras kvietė policiją, bet atvažiavo ir greitoji medicinos pagalba. Kadangi tuo metu vyras pareiškimo nerašė, todėl policijos pareigūnai, pasikalbėję su D. J., išvažiavo, o greitosios medicinos pagalbos medikai apžiūrėjo jos vyrą, suleido nuo skausmo vaistų, ir, jam atsisakius vykti į ligoninės priėmimo skyrių, išvažiavo. Praėjus gal apie pusvalandžiui, jos vyrui J. P. paskambino D. J. ir pradėjo grasinti už tai, kad jis iškvietė policiją. Girdėjosi kaip už sienos, nes jų butai greta, šis triukšmauja, todėl vyras jau iš savo telefono vėl kvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai pas juos nebuvo užėję, o tik girdėjosi, kaip aiškinosi, nes D. šeimoje yra 4 mažamečiai vaikai. Jai pačiai nepadaryta jokia žala. D. grasinimai yra nerealūs, tai tik girto kalbos, o blaivus jis yra ramus. (1 t., b. l. 50-53).

Liudytoja I. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 metų lapkričio 29 d. apie 20.00-21.00 val., tiksliai laiko ji pasakyti negali, antro aukšto bendro naudojimo koridoriuje ji, kaimynai J. ir G. P., K. K. ir šios sugyventinis, kurio anketinių duomenų ji nežino, nes su juo nebendrauja, prie lango rūkė. Kitame koridoriaus gale esančioje virtuvėje kaimynas D. J. su dviem nepažįstamais vyrais gėrė alkoholinius gėrimus. Jiems berūkant, iš virtuvės išėjo D. , kuris buvo labai girtas, ir pradėjo juos koneveikti, vadinti juos žiurkėmis, kalėmis bei grasinti, kad pakas, nes jis yra duobkasys. Jie visi bandė D. raminti, liepė eiti jam miegoti. J. P. norėjo D. J. nuvesti į jo kambarį miegoti, todėl ėjo koridoriumi link D. J.. D. J., pamatęs, kad J. eina link jo, taip pat pradėjo eiti. Ji tik pamatė tą momentą, kaip J. P. griuvo, o D. J. griuvo ant jo. Kokiu būdu J. pargriuvo, ar jį pargriovė D. , ar jam kur sudavė, ji nematė, nes viskas vyko labai greitai. Po to J. atsikėlė, o G. jį iš karto nuvedė į kambarį, todėl ar jam buvo padaryti kokie sužalojimai, ji nematė. Jau po įvykio iš virtuvės išėjo vienas iš tų vyrų, kurie girtavo kartu su D. J., ir nusivedė D. J. į virtuvę, o ji nuėjo į savo butą. Jai jokia žala nepadaryta, nes D. grasinimai buvo nerealūs. Jis, kai prisigeria, pastoviai taip elgiasi, grasina, tai tik girto žodžiai, o blaivus D. J. yra ramus. (1 t., b. l. 56-59).

Liudytoja K. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 metų lapkričio pabaigoje, tiksliai dienos ji neprisimena, vakare, bet kiek buvo valandų ji pasakyti negali, ji, jos sugyventinis T. Š., J. ir G. P., I. T. antro aukšto bendro naudojimo koridoriuje rūkė. Iš bendro naudojimo virtuvės, kuri yra kitame koridoriaus gale, išėjo D. J., kuris buvo girtas. Tai matėsi iš jo kalbos, nekoordinuotų judesių, iš elgesio. Jis paklausė, kodėl be jo jie rūko, ir pradėjo juos koneveikti. J. P. D. J. pradėjo raminti, jie apsižodžiavo. D. J. pradėjo eiti link J. P., o J. P. ėjo link D. J.. Jie susitiko koridoriaus viduryje, prie J. buto durų, tai yra prie (duomenys neskelbtini) buto. Ji tik matė, kad jie vienas kitą stūmė, bet, kuris pirmas stūmė, ji nematė, kadangi stovėjo prie savo buto durų. Ji su savo sugyventiniu iš karto nuėjo į savo butą, todėl, kas vyko toliau, ji nematė. Ji neprisimena, kurią dieną ji koridoriuje sutiko D. J., kuris jai pasakė: „man sakė, kad mes nugriuvom su J. ir kad J. ant manęs parašė pareiškimą, nes kviečia į policiją“. Ji jam atsakė, kad ji nematė, todėl nieko jam pasakyti negali. Ji iš jo pasakymo suprato, kad D. J. pats to įvykio neprisimena. (1 t., b. l. 62-65).

Liudytojas T. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 metų lapkričio pabaigoje, vakare, kiek buvo valandų, pasakyti negali, jis kartu su savo drauge K. K. ir kitais gyventojais, kurių jis nepažįsta, nes jis su K. neseniai pradėjo kartu gyventi jos bute, todėl dar nieko tame name nepažįsta, antro aukšto bendro naudojimo koridoriuje rūkė. Iš bendro naudojimo virtuvės išėjo vyras, kurio jis nepažįsta, matėsi, kad buvo girtas. Šis pradėjo prie jų kabinėti žodžiais. Tada vienas iš vyrų, kuris buvo su jais, kažką pasakė tam vyrui. Jie pradėjo eiti vienas link kito. Jis, nenorėdamas kištis, nusisuko į kitą pusę nuo vyrų ir nuėjo kartu su K. į butą, todėl, kas vyko tarp vyrų, jis nematė, niekur nesikišo. (1 t., b. l. 68-70).

2021-11-30 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog pareiškėjas J. P. pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2021-11-29 apie 21.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), 2 aukšto laiptinėje, tarp jo ir D. J. įvyko asmeninio pobūdžio konfliktas. Konflikto metu D. J. viena ranka paėmė jam už kairės kojos ir ją laikė, o kitos rankos alkūne pastūmė ir jis nugriuvo bei susižalojo nugarą, kairės pusės smilkinį ir susibraižė dešinę ranką. Jis taip patyrė fizinį skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas jis nesikreipė, tačiau kvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri jį apžiūrėjo, bet į ligoninę nesivežė. (1 t., b. l. 5-11).

2021-11-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), antrojo aukšto bendro naudojimo koridoriuje, apžiūra; apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 12-20).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2021-12-08 rašte Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, jog Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užfiksuotas 2021-11-29 21.08 val. pranešimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o 2021-11-29 21.55 užfiksuotas pranešimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini); pateikiamos skambučių skaitmeninės garso įrašų kopijos. (1 t., b. l. 84).

2021-12-10 daiktų apžiūros protokole užfiksuota garso įrašų, gautų iš Bendrojo pagalbos centro 2021-11-29, apžiūra. Įraše užfiksuota, kad pranešėjas, prisistatęs J. P., 21.08 val. prašė iškviesti policiją, nes prieš 3 minutes jį (duomenys neskelbtini), antroje laiptinėje, koridoriuje užpuolė (duomenys neskelbtini) bute gyvenantis kaimynas, pastūmė, daužė rankomis, jo žmoną išvadino žiurke, ir toliau šūkauja koridoriuje. Pranešėjas taip pat nurodė, jog užpuolikas girtas, yra pašalinių, taip pat mažų vaikų. Pranešėjas nurodė, jog jam skauda nugarą, yra raudona dėmė ant veido, taip pat krisdamas susimušė ranką, bet žaizda nedidelė. Pranešėjas sutiko, kad jam būtų atsiųsti ir medikai. 2021-11-29 21.55 val. skambučio garso įraše užfiksuota, kad vyras nurodo, jog adresu (duomenys neskelbtini), ką tik buvo policija, bet jaunuolis vėl geria, šūkauja, jo žmona girta, o namuose yra vaikai, tas asmuo jam skambina, grasina užmušti, už sienos jam šūkauja ir telefonu skambina, nesąmones kalba; operatorė pažada informuoti policiją dar kartą. (1 t., b. l. 85-88).

2021-11-29 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, jog 2021-11-29 21.17 val. buvo gautas pranešimas apie greitosios medicinos pagalbos poreikį adresu (duomenys neskelbtini), kur konflikto metu buvo pastumtas vyras, kuris griuvo, skauda ranką. Atvykę medikai apžiūrėjo J. P. ir konstatavo užpuolimo metu patirtą skausmą. Konflikto metu kaimynas jį pastūmė ir pacientas griūdamas sumušė nugarą, juosmens srityje, kur jaučia skausmą. Į ligoninę pacientas vykti atsisakė, o jei bus blogiau, rytoj kreipsis į polikliniką. Policija buvo vietoje. Nustatyta preliminari diagnozė: nugaros apatinės dalies ir dubens sumušimas. (1 t., b. l. 79-80).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021-12-01 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. P. padarytas sužalojimas: odos nubrozdinimas dešinėje plaštakoje; sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu, tiek griūnant po gauto smūgio ar be pašalinės jėgos poveikio ir kontaktuojant su kietu buku paviršiumi; sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje; J. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b. l. 74).