- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-04
- Bylos Nr.
- 1S-13-485/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Remeika (pirm.), Danguolė Šiugždinytė, Ramūnas Antanavičius
- Nuteistasis
- R. L.
Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininko), Ramūno Antanavičiaus ir Danguolės Šiugždinytės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. L. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. spalio 23 d. nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2000 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 str. 8 p., 12 p., 271 str. 3 d. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 str., paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė su turto konfiskavimu. Panevėžio apygardos teismo 2003 m. spalio 15 d. nutartimi nusikalstamos veikos iš 1961 m. BK 105 str. 8 p., 12 p., 271 str. 3 d. perkvalifikuotos į BK 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 50 str., paskirta 20 m. laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 1999 m. gegužės 27 d., bausmės pabaiga – 2019 m. gegužės 27 d.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2015 m. spalio 23 d. nutarimu nutarta taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 4 p. nuteistajam neatlikus 3 metų 7 mėnesių 5 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2015 m. spalio 23 d. nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. L..
Šalies argumentai
Nuteistasis R. L. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimą. Skunde nurodo, kad visus įpareigojimus įvykdė, laikėsi nustatytų Komisijos rekomendacijų, elgėsi nepriekaištingai, pradėjo mokytis pataisos įstaigoje, drausmine tvarka nebaustas, intensyviai dalyvauja socialinėje reabilitacijoje, faktiškai atliko jau ¾ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį bei įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planą. Taip pat nurodo, kad teismo metu pripažino kaltę ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, analizuoja savo poelgius, labai brangina šeimos vertybes, neturi žalingų įpročių, nevartoja nei alkoholio, nei narkotinių medžiagų. Skundžiamojoje nutartyje teismas nepasisakė dėl nuteistojo įvykdytų Komisijos nustatytų įsipareigojimų, neatsižvelgė į nuteistojo elgesio korekciją. Jo nuomone, teismas nutartyje neteisingai konstatavo faktus ir aplinkybes, paminėdamas ir remdamasis bausmės sunkumu ir paskirtos didelės bausmės laikotarpiu, ir tokiu būdu antrą kartą sprendė nuteistojo paskirtos bausmės aplinkybes, o ne nuteistojo bausmės atlikimo etapą, kuriuo turėjo vertinti kaip nuteistasis laikėsi nustatytų taisyklių, vertinti charakterio pagerėjimus, jo korekciją teigiamos pusės linkme. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas akcentavo lygtinio paleidimo taisyklių nesilaikymo ir bausmės skyrimo pagrindus bei tikslus, tačiau į tai teismas atsižvelgia skirdamas bausmę, o ne lygtinį paleidimą. Taip pat nuteistasis nurodė, jog teismas nevertino, kad Europos Taryba ne kartą atkreipė valstybių narių dėmesį kuo plačiau taikyti lygtinį paleidimą kaip specifinę alternatyvą bausmių vykdymo sistemoje ir priemonę, mažinančių įkalinimo trukmę, kuri padėtų nusikaltusiems asmenims grįžti į visuomenę.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. 2015 m. spalio 15 d. atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad R. L. priklauso ne žemos, bet vidutinės rizikos grupei – 47 balai, nors ankstesnė elgesio rizika buvo aukštesnė (64 balai), tačiau vis tiek išlieka vidutinė, todėl šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad yra visos sąlygos taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, aukštesniojo teismo nuomone, akivaizdžių jo pažangos veiksnių, lėmusių jo nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimą, byloje nenustatyta.
Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punktas).
Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, adaptacijos programos metu nuteistasis supažindintas su pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimais, elgesio taisyklėmis, savo teisėmis, pareigomis, draudimais, motyvuotas pataisos namuose elgtis nepriekaištingai, nepaisant to, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir išimtinai teigiamas. Bylos duomenys rodo, kad nuteistasis nesielgė nepriekaištingai, padaryti 39 režimo reikalavimo pažeidimai, drausmine tvarka buvo baustas 29 kartus, kai kurie pažeidimai itin grubūs (uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas arba laikymas, fizinio smurto naudojimas prieš kitus asmenis, psichotropinių medžiagų vartojimas, alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimas ir pan.). Tai, kad paskirtos nuobaudos šiuo metu negalioja, o nuteistasis yra paskatintas 9 kartus, atsižvelgiant į nuobaudų ir paskatinimų santykį, neleidžia nuteistojo elgesio vertinti neabejotinai pozityvios pažangos aspektu. Pažymėtina, kad kiekvienas pataisos įstaigos režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai rodo jo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad nuteistasis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti, kad nuteistasis vykdo individualaus socialinės reabilitacijos planą bei dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau vien tik dalyvavimas minėtose programose nerodo itin akivaizdžios nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri šiuo atveju vis tik išlieka vidutinė (47 balai). Taip pat išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus, mąstymas ir elgesys, nuostatos, gyvenimo stilius ir draugai. Be to, Socialinio tyrimo išvadoje išdėstyta pozicija, jog R. L. ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas sprendžiant problemas, apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, siekdamas kad kiti paklustų naudojo smurtą. Pataisos namuose buvo baustas už psichotropinių medžiagų ir alkoholio vartojimą, supranta alkoholio poveikį, tačiau kaltina konkrečias situacijas ir aplinkybes. Visa tai rodo, kad nėra pagrindo jį vertinti išskirtinai teigiamai ir manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šios išvados nepaneigia ir nuteistojo ryšių su artimaisiais palaikymas, ketinimas dirbti ir turėti pastovų pragyvenimo šaltinį.
Apeliantas skunde akcentuoja, jog jis bausmės atlikimo laikotarpiu mokėsi, dirbo, lankė socialinės reabilitacijos programas. Nepaisant to, nuteistojo elgesio esminiai pokyčiai, kurie mažintų jo nusikalstamo elgesio riziką nagrinėjamu atveju nėra itin akivaizdūs. Jau buvo paminėta, jog R. L. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas sumažėjo, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ vertinimo metodiką sudarė 64 balus ir sumažėjo iki 47 balų, kas rodo, jog nuteistasis rodo polinkį stengtis taisytis teigiama linkme, tačiau vertinant šią aplinkybę su visomis kitomis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad R. L. daro akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, o pagal BVK 157 str. 1 d. reikalavimus, tai yra būtina sąlyga, norint nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, tačiau nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją aukštesniajam teismui pateikto skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas
nutaria:
nuteistojo R. L. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.