Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims antstolei Vaivai Šimkienei, G. Ž., E. Ž., UAB „Legal Balance“, UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Intrum Lietuva“ dėl skolininkei G. Ž. priklausančio turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje.

Iš bylos medžiagos bei vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė Vaiva Šimkienė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0071/16/01435 iš skolininkės G. Ž. VMI naudai pagal VMI 2016 m. balandžio 25 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-31195 dėl 514,00 Eur baudos už administracinį teisės pažeidimą išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0071/16/01435, b. l. 3); antstolė Vaiva Šimkienė taip pat vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0071/17/03257 iš skolininkės G. Ž. VMI naudai pagal VMI 2017 m. rugsėjo 22 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-86092 dėl 1100,00 Eur baudos už administracinį nusižengimą išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0071/17/03257, b. l. 3-4); Iš LITEKO informacinės sistemos išrašo apie asmens darbovietę matyti, kad skolininkė G. Ž. nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna pajamas; vykdomoje byloje Nr. 0071/17/03257 esantys Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymai patvirtina, kad iš G. Ž. darbo užmokesčio VMI naudai yra išieškoma nuo 2017 m. spalio 19 d., paskutinis Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas priimtas 2019 m. liepos 19 d. (vykdomoji byla Nr. 0071/17/03257, b. l. 29-79, 102-104, 156-158); Gyventojų registro duomenimis G. Ž. ir E. Ž. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0071/17/03257, b. l. 86); iš Valstybinio socialinio draudimo fondo (SODRA) duomenų nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis E. Ž. dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna pajamas (vykdomoji byla Nr. 0071/17/03257, b. l. 87, 128;); 2019 m. balandžio 10 d. antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio E. Ž. gaunamas pajamas ir pasiūlė per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykdomoji byla Nr. 0071/17/03257, b. l. 89-96); iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas antstolei pateiktas nebuvo, todėl 2019 m. birželio 20 d. antstolė pateikė išieškotojai siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykdomoji byla Nr. 0071/17/03257, b. l. 129-131).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju iš skolininkės G. Ž. vykdomas išieškojimas VMI – baudos už administracinius nusižengimus, kurios laikytinos asmeninėmis sutuoktinės prievolėmis, todėl pirmiausia išieškojimas nukreipiamas į turtą, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, o tik jo nesant į sutuoktinio dalį bendrame turte.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė G. Ž. turi turto – gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, iš skolininkės reguliariai yra išieškoma skola ir dengiamos vykdymo išlaidos, neturint duomenų, kad skolininkės asmeninio turto nepakanka kreditorių reikalavimams patenkinti, nėra teisinio pagrindo nustatyti, kad skolininkei G. Ž. priklauso ½ jo sutuoktinio E. Ž. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Grąžinti antstolei Vaivai Šimkienei vykdomąsias bylas Nr. 0071/16/01435 ir Nr. 0071/17/03257.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.