Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. V. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ruso, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto aštuonis kartus(paskutinis teistumas neišnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. lapkričio 25d., apie 20⁴⁷ val., vakare, pažeidėjas V. G. Ukmergės mieste, iš parduotuvės „ IKI “ Nr. 1113, priklausančios UAB „ PALINK “, esančios Stoties gatvėje Nr. 1, nesusimokėjęs, iš prekybinės salės, pro kasas išsinešė vieną butelį degtinės „ Stumbras “, kainuojantį 6,49 Eur.(šešis eurus ir 49 eur/ct.), tuo padarydamas UAB „ PALINK “ 6,49 Eur. turtinę žalą.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėjas A. Š. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. gruodžio 21d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas V. G., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo V. G. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui V. G. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. G. praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, paskutinis teistumas neišnykęs, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už girto pasirodymą viešosiose vietose pagal LR ATPK 178 str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V. G. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas V. G. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjęs, iš parduotuvės prekybinės salės, pro kasas išsinešė degtinės butelį, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo V. G. neteisėtais veiksmais padaryta turtinė žala iki šio laiko nėra atlyginta, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant ne tik į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, vagystės objekto dydį ir paskirtį, bet ir į paties pažeidėjo V. G. asmenybę, pažeidėjui, kaip praeityje ne vieną kartą buvusiam teistam ir administracine tvarka baustam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą.

Kadangi pažeidėjas V. G. savo neteisėtais veiksmais padarė juridiniam asmeniui-prekybos centrui, kaip nukentėjusiajam, turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį už pagrobtas prekes LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui V. G., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-1510-517/2015m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti V. G. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-UAB „ PALINK “, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį 6,49 Eur.(šešių eurų ir 49 eur/ct.) sumoje iš parduotuvės pagrobtų prekių vertei atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. V. G., gyv. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens-UAB „ PALINK “ priklausančios parduotuvės „ IKI “ Nr. 1113, kaip nukentėjusiojo, esančios adresu: Vienuolyno gt. Nr. 10, Ukmergės m., ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis