Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant V. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 27 d., 23.01 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), nepilnametis L. P. vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,82 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, taip pat automobiliui neatlikta techninė apžiūra bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais L. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi.

L. P. kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., numatytus pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad L. P. nustatytas 0,82 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-09-15 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, šiais veiksmais L. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimą nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant ir į tai, kad L. P. nėra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dėl pažeidimo gailisi, jam skirtina pusė baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje be transporto priemonės konfiskavimo, kurį, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir pažeidimo padarymo aplinkybes taikyti nėra teisinio pagrindo, juo labiau, kad jis vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę. Už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytus pažeidimus, jam skirtinos pusė baudų, numatytų sankcijose ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 123 str., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., - 12 Eur (dvylikos eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą be transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios M. K., konfiskavimo.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą apėmimo būdu – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą be transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios M. K., konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.