Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento tarptautinės teisinės pagalbos prašymą dėl Latvijos Respublikos Kuržemės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutarimo konfiskuoti A. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), turtą pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos Kuržemės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 12700005023, kuris įsiteisėjo 2024 m. gegužės 4 d., buvo nuspręsta konfiskuoti (duomenys neskelbtini) pilietės A. Š. vardu Lietuvos Respublikoje esančioje atidarytoje (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius 356 Eur.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. liepos 11 d. gautas Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento tarptautinės teisinės pagalbos prašymas dėl Latvijos Respublikos Kuržemės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutarimo konfiskuoti turtą pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka A. Š. buvo pranešta tinkamai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsniu, byla išnagrinėta nedalyvaujant A. Š..

Teikimas tenkintinas.

BPK 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas. Teismas nustatė, kad nėra pagrindų, numatytų Įstatymo 73 straipsnio 2 dalyje, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti tenkinti prašymą pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Kuržemės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutarimą konfiskuoti turtą.

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą turto konfiskavimą, tokio sprendimo turinio nevertina. Pagal 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1805 „Dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo“ (toliau – ir Reglamentas) 19 punktą, nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti perdavimo, pripažinimo ir vykdymo taisyklėmis siekiama užtikrinti, kad nusikalstamu būdu įgyto turto susigrąžinimo procesas būtų veiksmingas, kartu užtikrinant pagarbą pagrindinėms teisėms.

Reglamento 18 straipsnyje numatyta, kad vykdančioji institucija pripažįsta pagal 14 straipsnį perduotą nutarimą konfiskuoti ir imasi būtinų priemonių jam vykdyti tokiu pat būdu, kaip ir vykdančiosios valstybės institucijos priimto vidaus nutarimo konfiskuoti atveju, išskyrus atvejus, kai vykdančioji institucija remiasi vienu iš 19 straipsnyje numatytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų arba vienu iš 21 straipsnyje numatytų vykdymo atidėjimo pagrindų.

Reglamento 19 straipsnyje numatyta, kad vykdančioji institucija gali nuspręsti nepripažinti nutarimo konfiskuoti ar jo nevykdyti tik jeigu: a) nutarimo konfiskuoti vykdymas prieštarautų ne bis in idem principui; b) pagal vykdančiosios valstybės teisę yra privilegija ar imunitetas, dėl kurio būtų užkertamas kelias konfiskuoti atitinkamą turtą, arba yra su spaudos laisve ar saviraiškos kitose žiniasklaidos priemonėse laisve susijusios normos dėl baudžiamosios atsakomybės nustatymo ar apribojimo, dėl kurių užkertamas kelias vykdyti nutarimą konfiskuoti; c) konfiskavimo liudijimas yra neišsamus arba aiškiai neteisingas ir jis nebuvo išsamiai užpildytas po 2 dalyje nurodytų konsultacijų; d) nutarimas konfiskuoti susijęs su nusikalstama veika, kuri buvo visa arba iš dalies padaryta ne priimančiosios valstybės teritorijoje, bet visa arba iš dalies buvo padaryta vykdančiosios valstybės teritorijoje, o veika, dėl kurios buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, nelaikoma nusikalstama veika pagal vykdančiosios valstybės teisę; e) pagal vykdančiosios valstybės teisę nutarimo konfiskuoti būtų neįmanoma vykdyti dėl paveiktųjų asmenų teisių, įskaitant jeigu tai neįmanoma dėl to, kad buvo taikytos teisių gynimo priemonės pagal 33 straipsnį; f) 3 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju veika, dėl kurios buvo išduotas nutarimas konfiskuoti, pagal vykdančiosios valstybės teisę nelaikoma nusikalstama veika; tačiau atvejais, susijusiais su mokesčiais ar rinkliavomis arba muitus ir valiutos keitimą reglamentuojančiomis taisyklėmis, negali būti atsisakyta pripažinti ar vykdyti nutarimą konfiskuoti remiantis tuo, kad vykdančiosios valstybės teisėje nenumatyti tokios pačios rūšies mokesčiai ar rinkliavos arba nenumatytos tokios pačios rūšies taisyklės dėl mokesčių ir rinkliavų, arba tokios pačios rūšies muitus ir valiutos keitimą reglamentuojančios taisyklės, kaip priimančiosios valstybės teisėje; g) pagal konfiskavimo liudijimą asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas konfiskuoti, asmeniškai nedalyvavo teismo posėdyje, po kurio buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, susijęs su galutiniu apkaltinamuoju nuosprendžiu, išskyrus tik jei konfiskavimo liudijime nurodyta, kad pagal kitus priimančiosios valstybės teisėje nustatytus procedūrinius reikalavimus: i) asmeniui buvo asmeniškai laiku įteiktas teismo šaukimas ir tokiu būdu jis buvo informuotas apie numatytą teismo posėdžio, po kurio buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, laiką ir vietą arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą to teismo posėdžio laiką ir vietą tokiu būdu, kad buvo aiškiai nustatyta, jog tas asmuo žinojo apie numatytą teismo posėdį ir buvo laiku informuotas, kad toks nutarimas konfiskuoti gali būti priimtas, net jeigu jis neatvyks į teismo posėdį; ii) asmuo, žinodamas apie numatytą teismo posėdį, įgaliojo advokatą, kurį paskyrė pats atitinkamas asmuo arba valstybė, jį ginti teismo posėdžio metu ir tas advokatas iš tikrųjų jį gynė teismo posėdyje arba iii) asmuo, jam įteikus nutarimą konfiskuoti ir jį aiškiai informavus apie teisę į pakartotinį bylos nagrinėjimą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurį nagrinėjant šis asmuo turėtų teisę dalyvauti ir kurie suteiktų galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujų įrodymų nagrinėjimą, ir po kurio nutarimas konfiskuoti galėtų būti panaikintas, aiškiai nurodė, kad neginčija nutarimo konfiskuoti arba per taikomą laikotarpį nepareikalavo pakartotinio bylos nagrinėjimo arba nepateikė apeliacinio skundo; h) išskirtiniais atvejais, remiantis konkrečiais ir objektyviais įrodymais, turima pagrįstų priežasčių manyti, kad dėl nutarimo konfiskuoti vykdymo, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, būtų akivaizdžiai pažeistos atitinkamos Chartijoje nustatytos pagrindinės teisės, visų pirma teisė į veiksmingą teisinę gynybą, teisė į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisė į gynybą.

Teismui pateiktoje medžiagoje Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais patvirtina, jog Latvijos Respublikos Kuržemės apylinkės teismas 2024 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 12700005023, įsiteisėjusiu 2024 m. gegužės 4 d., be kita ko, nusprendė konfiskuoti (duomenys neskelbtini) pilietės A. Š. priklausančius 356 eurus, esančius (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismui pateiktas liudijimas atitinka Reglamento reikalavimus. Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų Reglamento 19, 21 ar 33 straipsniuose, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą konfiskuoti turtą. Atsižvelgiant į tai, Latvijos Respublikos Kuržemės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutarimas Nr. 12700005023, kuriuo buvo nuspręsta konfiskuoti (duomenys neskelbtini) pilietės A. Š. vardu (duomenys neskelbtini) atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius 356 Eur pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365⁵ straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 72-74 straipsniais, 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1805 „Dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo“ 18 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti Latvijos Respublikos Kuržemės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutarimą Nr. 12700005023, įsiteisėjusį 2021 m. gegužės 4 d., konfiskuoti (duomenys neskelbtini) pilietės A. Š. priklausančius 356 Eur, esančius (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), ir vykdyti nutarimą pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą ir vykdomąjį raštą išsiųsti nutarties vykdymo vietos antstoliui, kuris turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Apie priimtą nutartį pranešti Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamentui.

Lietuvos Respublikoje įvykdžius priimtą ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnyje nustatyta tvarka pripažintą Latvijos Respublikos Kuržemės apylinkės teismo nutarimo dalį dėl turto konfiskavimo, gautas pinigines lėšas pervesti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 75 straipsnyje nustatyta tvarka.

Apie sprendimo konfiskuoti turtą įvykdymą, apie visišką ar dalinį sprendimo konfiskuoti turtą neįvykdymą nedelsiant raštu pranešti Latvijos Respublikos priimančiajai institucijai – Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamentui ir sprendimo konfiskuoti turtą vykdymo vietos antstoliui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.