Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. B., iš­nag­ri­nė­jo G. B., gimusio 1996 m. kovo 1 d., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 7 d., 2¹² val., Plungės mieste, S. Nėries gatvėje, G. B. būdamas apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos THC (marihuanos), vairavo G. B. vardu registruotą automobilį „Volskwagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą – draudžiantį vairuoti transporto priemones, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B. patvirtino nurodytu laiku ir vietovėje vairavęs automobilį, psichotropinių medžiagų ir alkoholio buvo vartojęs prieš šešias dienas pas draugą švenčiant gimtadienį Vilniuje, nesijautė apsvaigęs, vežė girtą draugą namo, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Prašo taikyti kuo švelnesnę nuobaudą arba išvis jos netaikyti, atsižvelgti į tai, jog narkotines medžiagas buvo vartojęs seniai ir tai jam jokio poveikio neturėjo, dėl padaryto teisės pažeidimo labai gailisi, yra gimnazijos baigiamosios klasės moksleivis, planuoja studijuoti universitete ir dirbti, nes tėvas po ištuokos jo neišlaiko, jo turtinė padėtis sunki, savo pajamų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio Pauliaus Rinkūno surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie padaryto teisės pažeidimo, jį padariusio asmens nustatymą; G. B. šlapimo tyrimas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir apie jo šlapime rastą THC; VšĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti akto duomenys, patvirtinantys, jog G. B. buvo vartojęs psichotropinių medžiagų (marihuanos), vairuoti negali; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; duomenys apie registruotą transporto priemonę, jos priklausomybę ir išduotą vairuotojo pažymėjimą; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė vairavęs automobilį, narkotinių medžiagų vartojęs prieš šešias dienas ir nesijautė apsvaigęs, dėl pažeidimo gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina G. B. padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos, pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę apsvaigusiam nuo psichiką veikiančių medžiagų, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka nebaustas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bauda mažintina nuo vidurkio iki minimumo.

Sprendžiant pažeidėjo prašymą neskirti jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, būtina nustatyti ar Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., numatančiam galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti, taikymui yra svarbių (išskirtinių) aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymu nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Taigi, nustačius konkrečioje byloje visumą aplinkybių, rodančių, kad įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui būtų akivaizdžiai neadekvatus, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, pažeidėjui gali būti taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatos.

Administracine nuobauda yra siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų, todėl įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjui vairuotojo pažymėjimas išduotas 2015-02-26, nepraėjus mėnesiui jau padarė vieną iš pavojingesnių teisės pažeidimų – vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, netaikytinos ATPK 30¹ str. nuostatos dėl švelnesnės nuobaudos paskyrimo, nes tai prieštarautų ATPK 20 str. numatytiems administracinės nuobaudos tikslams.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. B. pri­pa­žin­ti kal­tu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., ir nubausti bauda 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., G. B. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti G. B., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės alėja 4, Plungė).

Vėliau įrodymai apie sumokėtą baudą turi būti pateikiami institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 (keturiasdešimties) dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, turi teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.