- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-15
- Bylos Nr.
- 2-9051-752/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04845-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Ieškovas
- I. B.
- Atsakovas
- A. I.
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Finėjas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, „ERGO Insurance SE“, uždarajai akcinei bendrovei „Megasfera“, uždarajai akcinei bendrovei „Fortlita“, uždarajai akcinei bendrovei „Rol-automatikas“, „Seesam Insurance AS“
- Kategorijos
- 3.1.2.4Bylos perdavimas iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.5.1.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.1.11Vykdymo proceso dalyviai, jų teisės ir pareigos
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui A. I., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Finėjas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, „ERGO Insurance SE“, uždarajai akcinei bendrovei „Megasfera“, uždarajai akcinei bendrovei „Fortlita“, uždarajai akcinei bendrovei „Rol-automatikas“, „Seesam Insurance AS“ Lietuvos filialas, akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, uždarajai akcinei bendrovei „Carlo Gavazzi Industri Kaunas“ ADB „Gjensidige“ antstoliui M. L., antstolei L. U. D., antstoliui M. P., antstolei B. Č., antstolei R. S., antstolei A. A., antstoliui V. Z., D. V., V. Ą., A. M., A. N., dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė I. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu pareikštu atsakovui A. I., dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo.
2016-07-14 ieškovė teismui pateikė patikslintą ieškinį, kuris priimtas teisėjos rezoliucija bei nustatytas terminas atsiliepimams pateikti. Patikslintame ieškinyje antstolis M. L. byloje yra įtrauktas trečiuoju asmeniu, kuriam susidaręs įsiskolinimas - vykdymo išlaidos, pagal ieškovės reikalavimą priteistinos asmenine atsakovo A. I. prievolė.
Motyvuojamoji dalis
Byla perduotina Jonavos rajono apylinkės teismui.
Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta imperatyvi norma, numatanti atvejį, kai teisme, kuriam teisminga byla, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis, laikomas besąlygišku pagrindu perduoti bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Tokiu atveju klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui išsprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 ir 5 dalys).
Kauno apygardos teismas 2016 m. sausio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2KT-10-773/2016 nurodė, kad tol, kol egzistuos aplinkybės, sąlygojančios bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu yra antstolis M. L., negalėjimą nagrinėti Kauno apylinkės teisme, t. y. kol antstolį M. L. ir Kauno apylinkės teismo teisėjo padėjėją Z. L. sies sutuoktinių teisinis statusas bei Z. L. sies valstybės tarnybos teisiniai santykiai su Kauno apylinkės teismu, visas Kauno apylinkės teisme iki 2016 m. gruodžio 31 d. gautas Kauno apylinkės teismui teismingas bylas, kuriose dalyvaujantis asmuo bus antstolis M. L., perduoti nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, civilinė byla Nr. 2-9051-752/2016 Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalies pagrindu perduotina nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 290-292 straipsniais, teismas,
nutaria:
civilinę bylą Nr. 2-9051-752/2016 perduoti nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.