Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Rasos Šimonės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) praeityje teistas 6 kartus:

1) 2013-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir LR BK) 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veiką padarytą turtinę žalą ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

2) 2015-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius LR BK 64 ¹ straipsnį, 10 MGL, 376,6 eurų dydžio baudą;

3) 2015-07-14 Vokietijos AG Bayreuth teismo, laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

4) 2016-10-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 302 straipsnio 1 dalį, pritaikius LR BK 64 ¹ straipsnį, 26 (dvidešimt šešių) parų arešto;

5) 2017-06-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant tęsti darbą;

6) 2018-02-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų pagal LR BK 178 straipsniu 1 dalį, laisvės apribojimu vieneriems metams. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi, 3 dalimi, 2018-02-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2017-06-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. R. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 8 d., apie 19.05 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo nenustatytą kiekį augalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinių medžiagų AM-2201 ir MAM-2201, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį laikė su savimi iki 2019 m. lapkričio 8 d. kuomet, apie 19.05 val., namo Vilniuje, (duomenys neskelbtini) laiptinėje, pagal iškvietimą atvykę policijos pareigūnai jo paviršutinės apžiūros metu kelnių kišenėje rado ir paėmė lankstinuką su augaline medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinių medžiagų AM-2201, kurios masė yra 0,011 g., ir MAM-2201, kurios masė yra 0,009 g., tokiu būdu neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šiais savo veiksmais J. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu J. R. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 m. lapkričio 8 d, apie 15.00 val., jis buvo stoties mikrorajone su nepažįstamu asmeniu, kuris jam prisistatė vardu A. Stoties rajone jie vartojo alkoholį, t. y. alų. Paskui jie nuvyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną ir ten vartojo alkoholį. A. jam pasiūlė pabandyti parūkyti tabako, kuris yra kažkuo apipurkštas ir vadinamas „Chimke“. Kai jie parūkė, nuo to laiko jis nieko neatsimena ir atgavo sąmonę tik būdamas kažkokio daugiabučio namo laiptinėje, kuomet jį sulaikė policijos pareigūnai. Apžiūros metu pareigūnai jo kelnių kišenėje rado popieriaus lankstinuką, kurioje buvo minėtas tabakas „Chimkė“, kurią jam davė A. Dėl to jis buvo sulaikytas. A. jis apibūdinti negalėtų, kadangi jo neįsidėmėjo ir jokių duomenų nežino. Dėl savo poelgio labai gailisi. Pažada daugiau narkotinių medžiagų nevartoti (b. l. 41-43).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. B. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio pareigose. 2019-11-08 iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą apie tai, kad Vilniuje, namo laiptinėje, penktame aukšte yra du asmenys, kurie galimai yra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, rėkauja. Tikslinant gautą informaciją, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, kur randasi butai nuo 1 iki 15 buto, tarp ketvirto ir penkto aukštų buvo pastebėtas vaikinas, kuris gulėjo ant grindų. Vaikinas nesiorientavo aplinkoje, į jo klausimus neatsakinėjo, vaikinas buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, iš burnos sklido specifinis kvapas, asmenį džiovino, jo lupos buvo išdžiūvusios. Įvykio vietoje asmuo net nesugebėjo prisistatyti. Buvo nuspręsta pristatyti asmenį į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Jo porininkui J. Č. atlikus asmens dalinę apžiūrą, jo kelnių priekinėje kairėje kišenėje buvo aptiktas sulankstytas popieriaus lapas, kurio viduje buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Asmuo buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, kur buvo nustatyta, kad sulaikytas vaikinas yra J. R. (b. l. 22-24).

? Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. Č. 2019-11-26 parodė, kad 2019-11-08, apie 18.43 val., pagal iškvietimą atvykus adresu (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje buvo rastas tik vienas asmuo, tai buvo J. R.. Daugiau laiptinėje nieko nebuvo (b. l. 19-20).

??Liudytojas J. Č. tapačias įvykio aplinkybes nurodė savo 2019-11-08 surašytame tarnybiniame pranešime (b. l. 3).

?? 2019-11-09 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra laiptinės nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buto, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukštas. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima. Tyrimui reikšmingų objektų nerasta (b. l. 5-7).

?? 2019-11-08 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas J. Č. pateikė popieriaus lankstinuką su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga (b. l. 8-10).

?? 2019-11-08 Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole nurodyta, kad buvo paimtos įtariamojo J. R. rankų nuoplovos (b. l. 29-30).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2020-01-20 specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-253(8.1) nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš popierinio lankstinuko, paimto 2019-11-08 (duomenys neskelbtini) pas J. R., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - AM-2201, kurios masė yra 0,011 g., ir MAM-2201, kurios masė yra 0,009 g. Nuoplovose, paimtose nuo J. R. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 14-16).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2019-11-11 specialisto išvadoje Nr. T-N 3061/2019(01) nurodyta, kad J. R. šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (b. l. 12).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad J. R. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra pilnai įrodyta. Kaltinamasis J. R. savo kaltę pripažino. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojų parodymai, specialistų išvados, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita bylos rašytinė medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad J. R. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šiais savo veiksmais padarydamas nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. J. R. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausme - areštu (b. l. 77-79).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika nepadaryta žala. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę nebuvimą, tai, kad jis praeityje teistas, dirba. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – areštą. Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-11-08, 19.05 val. iki 2019-11-09 14.30 val. (b. l. 60).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomais Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio Daiktinių įrodymų sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (b. l. 17).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

J. R., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti J. R. galutinę bausmę - 20 (dvidešimt) parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti J. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2019-11-08, 19.05 val., iki 2019-11-09, 14.30 val., 1 (vieną) dieną, vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną, prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. R. sulaikymo.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. R. palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdymą, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomais Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio Daiktinių įrodymų sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai.

2. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į paskirtą pataisos įstaigą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus) atlikti arešto bausmės.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

4. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieška.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.