Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys

dalyvaujant pareiškėjai J. A.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos J. A. skundą dėl Raseinių rajono PK pareigūno nutarimo administracinėje byloje panaikinimo, bylos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-08-13 Raseinių rajono PK pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.82.5-BATP1-13 J. A. nubausta pagal LR ATPK 183 str.1 d. įspėjimu. Pareiškėja nubausta už tai, kad 2008-07-12, apie 23 ir 23,40 val. Raseinių rajoje, Šiluvos seniūnijos Kušeliškės kaime jai priklausančioje kaimo turizmo sodyboje „Pakalnė“ keliamas triukšmas viršijo 2007-07-02 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu nustatytas garso slėgio lygio normas.

Tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, suinteresuotos institucijos atstovas į jį neatvyko. Iš gauto atsiliepimo( b.l.19) matyti, kad su pareiškėjos skundu nesutinka.

J. A. skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinė byla nutrauktina. LR ATPK 183 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė piliečiams ar pareigūnams už viešosios rimties trikdymą, t.y. už triukšmą, šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus panašius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešąjame transporte bei kitose viešosiose vietose, o nuo 22 iki 6 valandos taip pat gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį. Straipsnio struktūra suponuoja, kad būtina ne tik nustatyti garso lygio viršijimą bet ir konkretų šį pažeidimą padariusį asmenį ar atsakingą pareigūną. Nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, pareiškėja nubausta vien tik už tai, kad yra kaimo turizmo sodybos „Pakalnė“ savininkė.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktos 2008-07-12 sutarties( b.l.7-8) matyti, kad 2008-07-12-2008-07-13 pareiškėjos kaimo turizmo sodyba suteikė kaimo turizmo paslaugas UAB „Danspin“, sutartį pasirašė užsakovo atstovas direktorius R. K.. Šios sutarties 2.2 punkte, be kitų įsipareigojimų, užsakovas įsipareigojo renginio metu naudotis muzikos instrumentais ar muzikos įrašų garsinimo priemonėmis laikantis higienos normomis leistinų garso stiprumo dydžių. Akivaizdu, kad ginčijamoje situacijoje ne pareiškėja kėlė neleistiną triukšmą, o triukšmą renginio metu kėlė užsakovas UAB „Danspin“, todėl už šį pažeidimą turi atsakyti šios bendrovės pareigūnas, atsakingas už higienos normomis leistino garso stiprumo dydžio viršijimą. Suinteresuotos institucijos pareigūnai nustatę administracinio teisės pažeidimo faktą nubaudė netinkamą subjektą, būtent J. A.. Dėl išvardintų priežasčių skundžiamas nutarimas pareiškėjos atžvilgiu yra naikintinas, o jos administracinė byla nutrauktina.

Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.2 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. A. skundą patenkinti. Panaikinti Raseinių rajono PK pareigūno 2008-08-13 nutarimą administracinėje byloje Nr. 82-5. BATP 1-13, kuriuo J. A. nubausta pagal LR ATPK 183 str.1 d. įspėjimu, o administracinę bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.