Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

R. M. P., gim. (duomenys neskelbtini), Irako Respublikos pilietis, kurdas, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respub­likos baudžia­mo­jo kodek­­so (toliau – BK) 292 straip­sn­io 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. M. P. 2016 m. vasario 19 d. 13.19 val. iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, jam priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz E 320 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pergabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį – Irako Respublikos pilietį B. I. X., gim. (duomenys neskelbtini), bei šį užsienietį neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo, tikslu gabenti jį per Lietuvos Respublikos teritoriją, kur 2016 m. vasario 19 d. 13.50 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – VSAT) Lazdijų rinkti­nės Sargybų skyriaus pareigūnų.

Kaltinamojo R. M. P. parodymais (b. l. 83-85), kuriuose savo kaltę jis pripa­žino. Paaiš­ki­no, kad yra Irako Respublikos pilietis, nuo 2012 m. gyvena Suomijoje, turi leidimą ten gyventi, turi Suomijos užsieniečio pasą. Su B., jo pavardės nežino, kurį jis vežė, susipažino prieš metus Suomijoje, Helsinkio mieste. Jie yra geri draugai, turi vienas kito telefono numerius. Jis žinojo, kad B. neturi dokumentų, kadangi jam Suomijos valdžia atsisakė suteikti prieglobstį. B. jam paskambino ir paprašė parvežti iš Austrijos, Vienos miesto į Suomiją. Jis nežino, kaip B.r ten nuvyko, kadangi jis negalėjo keliauti neturėdamas dokumento. Kadangi jis yra jo drau­gas, jie yra iš tos pačios šalies, todėl sutiko B. padėti ir jį parvežti iš Austrijos į Suomi­ją. Už tai B. jam nieko nežadėjo, jis iš jo pinigų būtų neėmęs, sutiko padėti kaip draugui. 2016-02-15 jam priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz E320“ išvyko iš Suomijos į Austriją. Važiavo iš Suomijos į Estiją, Latviją, Lietuvą, Lenkiją iki Austrijos. Nuvykęs į Austriją su B. susitiko Vienoje. 2016-02-18 iš Austrijos išvyko į Vengriją. Vyko dviese. Vienoje jis B. susi­ra­­do auto­mo­bilyje esančios navigacijos pagalba. B. telefonu pasakė adresą ir jis nuvažia­vo. Vykstant Ven­grijoje pernakvojo, iš ten vyko į Slovakiją, po to į Lenkiją ir į Lietuvą. Kertant Lietu­vos–Lenkijos valstybių sieną sustabdė pareigūnai. Jis turėjo dokumentus, kuriuos pateikė parei­gū­nui, o B. neturėjo dokumentų ir negalėjo pateikti. Jis žinojo, kad B. neturi dokumentų, kur jo dokumentai, nežino. Suprato, kad, veždamas dokumentų neturintį B., daro nusikalstamą veiką, tačiau norėjo padėti draugui. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

VSAT Laz­­­­­dijų rinktinės pareigūno G. J. parody­mais (b. l. 55-57), iš kurių ma­­tyti, kad 2016 m. vasario 19 d. kartu su specialistu A. J. vykdant tarnybą pasienio ruože, 13.50 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime sustabdė iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Res­­­pub­liką atvažiuojantį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Irako Respub­­­likos pilietis R. M. P., gim. (duomenys neskelbtini). Jis pateikė Suomijos Respublikos užsie­nie­čio pasą. Kartu kaip keleivis vyko tamsaus gymio asmuo, kuris nepateikė jokio asmens tapa­tybės dokumento. Jis kalbėjo anglų kalba ir prisistatė esantis Irako Respublikos pilietis B. I. X., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį, bagažinėje rado striukę, kuri priklausė B. I. X., kurios kišenėje rado dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą arabų kalba su foto­nuo­trauka, pagal kurią matė, kad dokumentas priklauso B. I. X.. Kadan­gi per valstybės sieną buvo gabenamas asmuo, kuris neturėjo dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvoje, abu minėtus asmenis sulaikė ir pristatė į Kalvarijos užkardos tarnybines patalpas. Sulaikyti asmenys po to atsisakė bendrauti ir nekalbėjo.

VSAT Laz­­­­­dijų rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), iš kurio matyti, kad 2016-02-20 iš Suomijos Respublikos sienos apsau­gos tarnybos nacionalinio koordinacijos centro buvo gautas atsakymas, kuriame informuo­ja­ma, kad B. I. X. turi negaliojantį leidimą gyventi Suomijos Respublikoje, asmuo nėra registruotas Suomijos Respublikos registracijos centre, automobilis „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir kad B. I. X. Suomijos Respublikoje yra įtariamas dėl narkotikų.

Liudytojo B. I. X. parodymais (b. l. 44-46), iš kurių matyti, kad jis 2014 m. lapkričio mėnesį atvyko į Suomiją, kur paprašė prieglobsčio, turi prieglobsčio prašytojo pažymėji­mą. Jam jau kartą yra atsisakę suteikti prieglobstį Suomijoje, todėl jis paprašė antrą kartą prieglobs­čio šioje šalyje. Iš Suomijos išvyko į Vokietiją aplankyti sesers. Prieš metus Suomijoje Helsinkio mieste susipažino su irakiečiu R., jo pavardės nežino. Jie yra geri draugai, kartais susitinka, dažnai susiskambina. 2016-02-17 jam būnant Vokietijoje, paskambino R.. Sužinojęs, kad jis yra Austrijoje, paprašė ir jį parvežti į Suomiją, jis sutiko. Jis dar būdamas Miunchene prarado piniginę, kurioje buvo dokumentai, pinigai ir kiti daiktai, liko tik telefonas ir Irako Respublikos asmens tapa­ty­bės kortelė. R. nesakė, kad neturi jokių dokumentų. 2016-02-18 nuvyko į Vengriją, kur pernak­vojo, ir vyko į Slovakiją, Lenkiją, po to į Lietuvą. Keliavo R. priklausančiu automobiliu. Jis turėjo parvežti jį iki Suomijos, jam už vežimą pinigų nemokėjo, jis vežė kaip draugas. Vykstant per Lenkijos–Lietuvos valstybių sieną sustabdė pareigūnai, kuriems jis nepateikė asmens dokumen­tų, kadangi juos buvo pametęs.

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšio valdybos raštu Nr. IP/01456/076/LT/16 (b. l. 42), iš kurio matyti, kad Suomijos imigracijos tarnyba 2015-11-24 priėmė sprendimą deportuoti iš šalies B. I. X., gim. (duomenys neskelbtini). Jokie kelionės dokumentai šiam asmeniui Suomijoje išduoti nebuvo.

Susitikimo prie valstybės sienos protokolu Nr. 16-412 (b. l. 11-12), kuriuo 2016 m. vasario 21 d. 13 val. Kontaktinio punkto Budziske tarnybinėse patalpose susitikimo metu Irako Respublikos pilietis B. I. X., gim. (duomenys neskelbtini), buvo perduotas Lenkijos Respublikos sienos apsau­gos pareigūnams. Susitikimo metu konstatuota, kad Irako pilietis neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, bei pažeisdamas nustatytą tvarką kirto valstybės sieną iš Lenkijos Respublikos į Lietuvą, todėl buvo sulaikytas.

Lietuvos muitinės duomenų bazės išrašu (b. l. 13-15), iš kurio matyti, kad automobilis „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 16 d., 03.03 val., per Saločių pralei­di­mo punktą iš Latvijos Respublikos atvyko į Lietuvos Respubliką, ir 2016 m. vasario 19 d., 13.19 val., per Kalvarijos užkardos kontroliuojamą kelią iš Lenkijos Respublikos atvyko į Lietuvos Respubliką.

Reika­laujamų daiktų pateikimo protokolu (b. l. 16-18), kuriuo iš R. M. P. paimtas auto­mobilis „Mercedes Benz E 320“, identifikavimo numeris (toliau – VIN) (duomenys neskelbtini), ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūros protokolu (b. l. 23-29), kuriuo apžiūrėtas juodos spalvos automobilis „Mercedes Benz E 320“, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis tvarkingas.

Apžiūros protokolu (b. l. 30-35), kuriuo apžiūrėtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui „Mercedes Benz E 320 CDI“, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Registruotas savininkas R. M. P., gyv. (duomenys neskelbtini).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. M. P. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­­mi­­­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis iš Lenkijos Respublikos į Lietu­vos Respub­­­liką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną netei­sė­tai pergabeno nuolatinės gyve­­na­­mosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsie­nietį, toliau jį neteisėtai gabeno Lietu­vos Respub­­­likos teritorija, todėl jo padaryta nu­si­­kal­stama vei­ka teisingai kva­li­­­fi­kuota pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Už BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki šeše­rių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti ­baudą. Kaltina­masis sutin­ka, kad pro­cesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsaky­mu, sutinka su siūlo­ma bausmės rūši­mi ir dydžiu (b. l. 110-113).

Kaltinamasis R. M. P. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straip­s­nio 4 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laiky­tina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įsta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunki­nančių aplin­­­ky­bių nėra.

Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 108), administracine tvarka nebaustas (b. l. 109).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numa­ty­tą lais­­­­vės atėmimo bausmę. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­­na­mo­­jo as­me­­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplin­ky­bių nebu­vi­mą, kaltinamajam skirtina švelniausia iš BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alter­­na­­ty­vių baus­­mių, kurią siūlo ir prokurorė, – bauda, žymiai ma­žesnė nei nu­ma­tyta BK 47 straips­nio 3 dalies 3 punkte už apysunkį nusi­­kaltimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti baus­mės tikslus – su­lai­kyti jį nuo nusikals­ta­mų veikų da­ry­mo, nubausti bei už­tik­rinti tei­sin­gu­mo prin­ci­po įgy­­ven­­­­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pa­­­žino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016-02-19 iki 2016-02-23 (penkios paros) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam prokurorės nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 1432 eurų užstatas (b. l. 97-98). Kadan­gi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesu­sijusi baus­mė, siekiant užtikrinti jam skiria­mos bausmės – baudos įvykdymą, užstatas palie­ka­mas iki baudžia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo. Kaltinamasis sutinka, kad baudos išieškojimas būtų nukreiptas į užstatą (b. l. 99).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam priklausančiu automobiliu „Merce­des Benz E 320 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos dalyko – asme­ns gabenimui, atsižvelgiant į veikos pobūdį, gabe­­­nimo atstumą ir laiką, trans­por­­to priemo­­nė buvo būtina, todėl automo­bi­lis yra nusikals­ta­mos veikos priemonė ir turi būti konfis­­­­kuo­jamas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis su auto­mo­bilio konfiska­vi­mu sutinka (b. l. 112).

Automobilis, jo registracijos liudijimas ir raktelis perduoti saugoti VSAT Lazdijų rinktinės Kalvar­i­jos užkardai (b. l. 19, 22).

Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, 2016-02-23 prokurorės nutarimu minėtam automobiliui tai­ky­tas laikinas nuosavybės teisių apribojimas trims mėnesiams, iki 2016-05-23 (turto arešto akto identifikavimo kodas 2016008366) (b. l. 36-37), pa­liktinas galioti iki baudžiamojo įsaky­mo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 72 MGL (2711,52 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 48 MGL (1807,68 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius R. M. P. laiki­na­­ja­me sulai­ky­me ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2016-02-19 iki 2016-02-23 (penkias paras) – galutinę bausmę nusta­­ty­ti 38 MGL (1431,08 eurų) baudą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – 1432 eurų užstatą, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos R. M. P. 2016-02-23 mokėjimo nurodymu Nr. 551137 įmokėtos 1432 eurų sumos dalį – 1431,08 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt vieną eurą 08 ct) pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respubli­kos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip R. M. P. paskirtos baudos mokėjimą ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Likusią R. M. P. 2016-02-23 mokėjimo nurodymu Nr. 551137 įmokėtos 1432 eurų sumos dalį – 0,92 Eur (92 euro centus), baudžiamajam įsaky­mui įsiteisėjus grąžinti R. M. P..

Automobilį „Mercedes Benz E 320 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardoje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosa­vy­bėn.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į minėtą automobilį palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą reika­lau­­da­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respub­li­kos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.