Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

A.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, 11 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 8 d., 18.00 val., iki 2011 m. liepos 9 d., 9.00 val., būdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo sekcijos lentynos paėmusi P. Z. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB bankas“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją neteisėtai įgijo, ją 2011 m. liepos 8-9 d. laikė, po ko pametė.

Taip pat A. B. 2011 m. liepos 8 d., 23.30 val., AB „SEB bankas“ bankomate, esančiame Viršuliškių g. 42, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima, nukentėjusiajam P. Z. priklausančia, AB „SEB bankas“ elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išgrynino 700 Lt sumą, po ko, 2011 m. liepos 9 d., 9.30 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Žirmūnų g. 89A, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operaciją šia svetima elektronine mokėjimo kortele - atsiskaitydama už perkamas prekes 26,79 Lt sumai, po ko, 2011 m. liepos 9 d., 12.38 val., parduotuvėje UAB „Svajonių pilis“, esančioje Saulėtekio al. 33, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operaciją šia svetima elektronine mokėjimo kortele - pateikusi šios parduotuvės kasininkei bandė atsiskaityti už perkamas prekes 24,94 Lt sumai, tačiau joje nepakako pinigų, po ko, 2011 m. liepos 9 d., 12.49 val., parduotuvėje UAB „Svajonių pilis“, esančioje Saulėtekio al. 33, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operaciją šia svetima elektronine mokėjimo kortele, atsiskaitė už perkamas prekes 13,44 Lt sumai, po ko, 2011 m. liepos 9 d., 18.10 val., parduotuvėje UAB „Svajonių pilis“, esančioje Saulėtekio al. 33, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operaciją šia svetima elektronine mokėjimo kortele - pateikusi minėtos parduotuvės kasininkei bandė atsiskaityti už perkamas prekes 4,75 Lt sumai, tačiau kortelė buvo užblokuota, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, P. Z. priklausantį, turtą, 740, 23 Lt.

Kaltinamoji A. B. kalta prisipažino, duodama parodymus paaiškino, kad paėmė P. Z. kortelę, išgrynino pinigus, taip pat kortele atsiskaitė parduotuvėse. Bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)A. B. gyveno apie mėnesį laiko. Nukentėjusiojo kortelė buvo kambaryje, sekcijoje, A. B. ją pasiėmė pati, kodą prieš tai nukentėjusysis jai buvo pasakęs. Kortelę A. B. pametė. Kortelę A. B. paėmė, kai nukentėjusysis buvo išėjęs į virtuvę, ji buvo mačiusi, kur kortelė laikoma, kambariai nerakinami. Pinigus, 700 Lt, A. B. išgrynino prie „Mados“ parduotuvės. Pinigus išleido. Paėmusi pinigus, bute nepasiliko. V. M. tarnyboje susitiko buto šeimininko sūnų, jis pasakė, kad jos daiktai sukrauti. Iš buto, kuriame paėmė kortelę, A. B. išvyko pas draugę. Su kortele ji atsiskaitė parduotuvėje „Maxima“ ir parduotuvėje „Kamčiatkoje“. Kortelė buvo išduota vyro vardu, atsiskaitant kortele problemų nebuvo. Paskutinį kartą atsiskaitant pamatė, kad kortelė užblokuota, tačiau kortelę A. B. atidavė. Kortelę A. B. kažkur pametė. A. B. motina atlygino jos padarytą žalą.

Nukentėjusysis P. Z. paaiškino, kad iš jo buvo paimta mokėjimo kortelė, viskas, kas buvo piniginėje. Piniginę, kai ieškojo, rado po lovos čiužiniu. Mokėjimo kortelės kodas buvo užrašytas piniginėje. Padaryta 820 Lt žala, ji atlyginta. Nukentėjusiojo parodymai atitinka akistatos 2011-11-07 protokolo duomenims (b. l. 93-95).

Liudytojas D. Z. paaiškino, kad jo tėvas buvo leidęs A. B. pagyventi savo bute. Vieną dieną tėvas paskambino, pasakė, kad paimta kortelė, dokumentai, nėra A. B.. Užblokavę kortelę pamatė, kad buvo paimti pinigai, kreipėsi į policiją. Trūko virš 800 litų, dalis pinigų buvo išgryninta, taip pat buvo atsiskaityta kortele. A. B. ilgą laiką neatsiliepė į skambučius, atsiliepusi pasakė, kad iš jos pačios atėmė dokumentus, tada buvo kreiptasi į policiją. A. B. motina visą žalą atlygino. Dokumentus tėvas laiko sekcijoje.

Liudytoja K. T. paaiškino, kad dirbdama parduotuvėje „Svajonių pilis“, yra mačiusi A. B., kuri buvo pastovi klientė. Tada, kai A. B. apsipirko su svetima kortele, buvo vasara, kita parduotuvėje dirbusi pardavėja perskaitė ant kortelės parašytą vardą, pavardę, buvo vyriškas vardas ir pavardė. Perskaitė garsiai, K. T. tai girdėjo. Ką atsakė A. B., negirdėjo, kortelę jai atidavė. To, kad ekranėlyje užsidegė užrašas „sulaikyti kortelę“ K. T. nepastebėjo, nes A. B. apsipirko ne pas ją.

Liudytoja V. Z. paaiškino, kad dirba „Svajonių pilis“ alkoholio skyriuje pardavėja, A. B. pažįsta kaip klientę. A. B. norėjo atsiskaityti kortele, tačiau pasirodė užrašas sulaikyti kortelę. A. B. pasakė, kad kortelė yra jos tėvo, pasiėmė ir išėjo.

Liudytoja E. S. paaiškino, kad A. B. jos namuose gyveno apie porą savaičių, vasarą. Apie svetimą mokėjimo kortelę E. S. nieko nežinoma. A. B. naudojosi E. S. telefonu, davė jos numerį. E. S. girdėjo, kad A. B. skambino kažkoks vyriškis, girdėjo, kad A. B. yra ieškoma, dėl ko, ji nežino. Po to A. B. išvyko iš E. S..

Protokolo-pareiškimo duomenimis dėl laikotarpiu nuo 2011-07-08, 18 val., iki 2011-07-09, 09.00 val., mokėjimo kortelės, dokumentų vagystės, padarytos 820 Lt žalos, P. Z. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK kreipėsi 2011-07-11 ( b. l. 2).

Apžiūros 2011 m. liepos 11 d. protokolo duomenimis vieta, iš kurios buvo pavogta nukentėjusiojo piniginė, yra sekcijoje, stovinčioje kambaryje, esančiame bute, adresu Viršuliškių g. 59-33, Vilniuje ( t. 1 b. l. 5-8).

AB SEB banko Mokėjimų ir sąskaitų administravimo departamento 2011-07-27 rašto Nr. 07.04.04.06-10528 duomenimis iš P. Z. AB SEB banko mokėjimo kortelės Nr. 4797094107093678 bankomate adresu Viršuliškių g. 42, Vilnius, 2011-07-08, 23.30 val., buvo paimta 700 Lt, „Maxima LT“, adresu Žirmūnų g. 89 A, Vilnius, 2011-07-09, 12.38 val., atsiskaityta 26,79 Lt sumai, UAB „Svajonių pilis“, adresu Saulėtekio al. 33, Vilnius, 2011-07-09, 12.28 val., nepakako lėšų atsiskaityti 24,94 Lt sumai, UAB „Svajonių pilis“, adresu Saulėtekio al. 33, Vilnius, buvo atsiskaityta 13,44 Lt sumai, UAB „Svajonių pilis“, adresu Saulėtekio al. 33, Vilnius, buvo bandyta atsiskaityti 4,75 Lt sumai ( b. l. 26).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011-11-17 protokolo duomenimis V. Z. atpažino A. B., kaip moterį, parduotuvėje „Svajonių pilis“ bandžiusią atsiskaityti svetima banko kortele ( b. l. 32-34).

Analogiškai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011-11-17 protokolo duomenimis K. T. atpažino A. B., kaip moterį, parduotuvėje „Svajonių pilis“ bandžiusią atsiskaityti svetima banko kortele ( b. l. 37-39).

A. B. savo kaltę dėl to, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimą mokėjimo priemonę, ją panaudojo, išgrynindama pinigus ir atsiskaitydama parduotuvėse, neteisėtai įgijo nukentėjusiojo turtą, pripažino. Kaltinamosios parodymus patvirtina nukentėjusiojo parodymai, liudytojų D. Z., K. T., V. Z. parodymai, sąskaitos išrašo duomenys, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų duomenys.

Minėta įrodymų visuma nustatyta, kad A. B., tyčia paimdama svetimą, nukentėjusiojo, mokėjimo kortelę, ją neteisėtai įgijo, po ko šią kortelę su savimi laikė. Teisiamajame posėdyje A. B. paaiškino, kad kortelę pametė, laiko nenurodė, kitų duomenų, patvirtinančių šią aplinkybę, nėra, todėl kaltinime inkriminuota svetimo mokėjimo instrumento laikymo trukmė tikslintina. A. B. kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 str. 1 d. Taip pat aukščiau nurodytais įrodymais nustatyta, kad A. B. neteisėtai panaudojo svetimą, nukentėjusiojo, mokėjimo kortelę, ja išgrynindama pinigus bei atsiskaitydama už prekes, taip apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiojo 740,23 Lt vertės turtą. A. B. kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamoji A. B. kaltinama dviejų nusikalstamų veikų, priskiriamų prie apysunkių nusikaltimų ir vienos nusikalstamos veikos, priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, padarymu. A. B. neteista ( b. l. 100), administracinėmis nuobaudomis nebausta ( b. l. 110), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašyta ( b .l. 112), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (b. l. 113), nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje (b. l. 114).

Kaltinamoji nusikalstamas veikas, už kurių padarymą yra teisiama šiuo nuosprendžiu, padarė būdama neteista, turi vaikų, nusikalstamomis veikomis padaryta žala yra atlyginta, nedirba. Teismas, vertindamas nedidelį kaltinamosios ir nusikalstamų veikų pavojingumą, daro išvadą, kad jai skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo, atliekamo areštinėje, bausmė, jos dydis nustatytinas mažesnio, nei sankcijose numatyto vidurkio.

Veikos, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas ir svetimo turto įgijimas, padarytos idealiąja sutaptimi, bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., taikant apėmimą, po ko bausmės, skirtinos šiuo nuosprendžiu, bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimą.

A. B. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 str. numatyta tvarka 2011-11-03, 17.50 val. ( b. l. 73). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutartimi A. B. paskirta kardomoji priemonė-suėmimas 2 mėnesiams nuo 2011-11-03 ( b. l. 88-90). Skiriant bausmę, į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtas laikas nuo 2011-11-03.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., paskirti bausmę – areštą 40 parų.

A. B. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., paskirti bausmę - areštą 40 parų.

A. B. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., paskirti bausmę - areštą 20 parų.

Bausmes, skiriamas šiuo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrinti vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., taikant apėmimą, skirti areštą 40 parų, po ko bausmes, skiriamas šiuo nuosprendžiu, subendrinti vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimą, galutinę bausmę skirti areštą 50 parų.

Į paskirtą bausmę A. B. įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2011-11-03 iki 2011-12-22, laikyti A. B. atlikusia bausmę.

Kardomąją priemonę-suėmimą A. B. panaikinti, iki nuosprendžio įsitesėjimo jai kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtai nuteistajai – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.