Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas prašo vadovautis byloje pateiktais įrodymais ir sprendimą priimti juos įvertinus dėl valdymo fakto.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Teismas nustatė, kad pareiškėja J. J. kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, siekdama įgyvendinti paveldėjimo teisę į palikimą. Iš pareiškėjos J. J. paaiškinimų procesiniame dokumente pareiškime dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir pateiktų rašytinių įrodymų (b.l.8) – santuokos liudijimo, nustatyta, kad pareiškėja buvo sudariusi santuoką su I. J. (duomenys neskelbtini). I. J. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.7). Teismui pateiktos sutartys, priėmimo-perdavimo aktai, nekilnojamojo turto registro išrašai (b.l.9-35) įrodo, kad santuokos metu buvo įgytas nekilnojamasis turtas - butas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), butas Vilniaus rajone (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), žemės sklypas su gyvenamuoju namu Ignalinos rajone su statiniais, priklausiniais, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), automobilis Renault Megane, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Teismui pateiktos sutartys įrodo, kad nekilnojamasis turtas įgytas santuokos metu. Testamentų registro išrašas įrodo, kad po I. J. mirties palikimo niekas nepriėmė, niekas dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo nesikreipė. Testamentų registro išrašas įrodo, kad I. J. testamento nepaliko, todėl teisę paveldėti turtą turi įstatyminiai įpėdiniai. LR CK 5.13 str. numato, kad nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Iš rašytinių įrodymų matyti, kad kiti įpėdiniai palikimo nepriėmė. Įstatymo leidėjas LR CK 5.51 str. 1 d. numatė, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu turtu. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visą palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises. Pareiškėja nurodo, kad siekia paveldėti po sutuoktinio mirties likusį turtą. Teismui pareiškėja pateikė įrodymus (b.l.36-48): mokesčių kvitus. Mokesčių kvitai įrodo, kad pareiškėja mokėjo žemės mokestį, komunalinius mokesčius, išlaikė turtą. Teismui pateikti įrodymai apie turto priežiūrą ir mokesčių mokėjimą patvirtina aplinkybę, kad J. J. priėmė palikimą pagal įstatymą, valdė ir rūpinosi juo kaip savu turtu, mokėjo mokesčius.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444 str.1 d. 8 p., LR CK 5.5 str., 5.13 str., 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., pareiškimą tenkina. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant pareiškėjai J. J. gauti paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą.

Teismas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas 162,12 eurų atmeta, nes LR CPK 443 str. 6 d. nenumato bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nagrinėjant bylas ypatingos teisenos tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai priėmė ir pradėjo valdyti paliktą palikimą sutuoktinė J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.