Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-12-12 12.55 val. prie pastato adresu (duomenys neskelbtini) N. K. pasirodė girta (įpūsti į alkoholio kiekio tikrintuvą nesugebėjo), ji svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, rūbai purvini, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiu būdu įžeidė žmonių orumą ir visuomenės dorovę.

Sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau N. K., kuriai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis ir neprašiusi bylos nagrinėjimą atidėti, todėl teismas daro išvadą, kad N. K. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus ją atvesdinti arba paskelbti jos paiešką netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama N. K. nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad N. K. pripažino administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje surinkti ir ištirti įrodymai: Telšių apskrities VPK Akmenės PK pareigūno 2016-12-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-12 tarnybinis pranešimas dėl administracinio teisės pažeidimo, 2016-12-12 administracinio sulaikymo protokolas, UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojo 2016-12-12 paaiškinimas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

N. K. padarytas pažeidimas kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kuri numato atsakomybę už veiksmus, numatytus ATPK 178 straipsnio 1 dalyje (alkoholinių gėrimų gėrimas viešose vietose ar girto pasirodymas viešose vietose), padarytus asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose ar girto pasirodymą viešose vietose. Pažymėtina, kad byloje esantys administracinių teisės pažeidimų registro duomenys patvirtina, jog N. K. per vienerius metus, t.y. 2016-05-26 nutarimu, administracine tvarka nubausta už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, daugiau duomenų apie N. K. per vienerius metus taikytas administracines nuobaudas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose ar girto pasirodymą viešose vietose nėra. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti, kad N. K. padaryti veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl inkriminuojamas pažeidimas perkvalifikuotinas iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį ir reikšmingumą. Padarytas tyčinis administracinės teisės pažeidimas. N. K. pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). N. K. per vienerius metus administracine tvarka bausta ne tik už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, tačiau kartą bausta ir už kitokio pobūdžio teisės pažeidimą.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, N. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiria baudą, mažesnę už sankcijoje numatytą baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. K. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 17,00 Eur (septyniolikos Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.