Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Nerijaus Meilučio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2012-11-27 nutarimą Nr. 93-269 taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-04-30 Meksikos 4-ojo Federalinio apygardos baudžiamojo teismo pagal Meksikos BK 194 str. 2 d. 1 paragrafą, 193 str., bendrojo sveikatos įstatymo 234 str., 235 str., 237 str. galutine 10 metų laisvės atėmimo bausme. 2012-03-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi 2009-04-30 Meksikos 4-o Federalinio baudžiamojo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., palikta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2004-10-05, bausmės pabaiga 2014-10-05.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-01-08 nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos motyvuojant tuo, kad Komisija nepilnai įvertino nuteistojo asmenybę, iš viso nevertino jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio ir pavojingumo bei galimybės taikyti jam lygtinį paleidimą likus nemažai bausmės daliai, neatsižvelgta į bausmės atlikimo individualizavimo principą

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. P. skundas tenkinamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.). Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia įvertinęs nuteistojo asmenybę, taip pat jo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, požiūrį į darbą, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmės šio klausimo sprendimui.

Apylinkės teismas atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą, motyvuodamas tuo, kad Komisija nepilnai įvertino nuteistojo asmenybę, iš viso nevertino jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio ir pavojingumo bei galimybės taikyti jam lygtinį paleidimą likus nemažai bausmės daliai, neatsižvelgta į bausmės atlikimo individualizavimo principą. Teisėjų kolegija su tokiais skundžiamos nutarties argumentais nesutinka. Apylinkės teismas, tikrindamas aplinkybes, ar yra pagrindas patvirtinti Komisijos nutarimą, išskirtinę reikšmę suteikė nuteistojo asmeninėms savybėms, nusikaltimo sunkumui, bausmės tikslų vertinimui, bei nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumą charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė tenkinti Komisijos nutarimą dėl V. P. lygtinio paleidimo. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad priešingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis V. P. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis V. P. bausmę atlieka už Meksikoje padarytą nusikaltimą, kuris priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. V. P. padaryta nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas užsienio valstybėje – Meksikoje atitinka Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. Jam paskirta BK 199 str. 2 d. sankcijoje numatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė. V. P. iš jam paskirtos dešimties metų laisvės atėmimo bausmės yra atlikęs daugiau nei aštuonerius metus, t.y., 4/5 paskirtos bausmės. V. P. anksčiau nebuvo teistas. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra žema – 18 balų. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jis kartą baustas drausmine tvarka, tačiau tinkamai koregavo savo elgesį pagal vidaus tvarkos taisykles pagalvodamas apie pasekmes. Pataisos namuose gerai sutaria su kitais nuteistaisiais, tinkamai su jais bendrauja, draugus renkasi atsargiai, vengdamas žinomų tvarkos drumstėjų. Nėra įrodymų, kad nuteistasis yra susijęs su kriminaline subkultūra. Būdingos teigiamos nuostatos darbuotojų, kurie su juo dirba, bei kitų nuteistųjų atžvilgiu. Socialinės reabilitacijos programose dalyvauja pagal savo amžių ir galimybes. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad fiksuojama daug V. P. gyvenimo stiliaus pokyčių, kurie sumažina galimybes nusižengti ateityje. Nuteistasis turi spec. vidurinį išsilavinimą, specialybė – fotožurnalistas. Pataisos įstaigoje nuteistasis nedirba, nes yra pensininkas, tačiau yra motyvuotas prasmingam laiko praleidimui – veda ispanų kalbos kursus, lanko koplyčią, sportuoja. V. P. laisvėje turi gyvenamąją vietą, palaiko socialinius ryšius su seserimis, broliais. Pagal psichologinės tarnybos išvadą nuteistojo artimųjų palaikymas yra pagrindinis riziką mažinantis veiksnys. V. P. iki nuteisimo turėjo darbą. Nuostata į svaigalus ir kvaišalus yra kritiška. Bausmės atlikimo metu alkoholio ar narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo faktų užfiksuota nebuvo. Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis, būdamas lygtinai paleistas, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nepagrįstas skundžiamos apylinkės teismo nutarties teiginys, kad patvirtinus Komisijos nutarimą dėl V. P. lygtinio paleidimo, būtų pažeistas bausmės individualizavimo principas. Pažymėtina, kad spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, vien likusi daugiau nei vienerių metų neatliktos bausmės dalis ar tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, nesudaro pagrindo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, nes tai prieštarautų įstatymo nuostatoms (LR BVK 157 str. 1 d. ir 2 d. 2 p.).

Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad yra įstatyminis pagrindas patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, kuriuo nutarta V. P. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Apylinkės teismo išvada dėl Komisijos nutarimo nepatvirtinimo nepagrįsta, todėl teismo nutartis naikintina, o Komisijos nutarimas patvirtinamas, nustatant komisijos siūlomas pareigas nuteistajam.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., BVK 157 str. 2 d. 2 p., BK 75 str. 2 d.,

nutaria:

nuteistojo V. P. skundą tenkinti.

Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. lapkričio 27 d. nutarimą Nr. 93-269 taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir paleisti nuteistąjį V. P. iš pataisos namų lygtinai, neatlikus 1 metų 8 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., nustatyti nuteistajam V. P. šias pareigas:

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be neteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.