- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-10
- Bylos Nr.
- T-98-287/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00292-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Nuteistasis
- L. V.
- Kategorijos
- 2.5Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
- 2.5.5Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir nubaustas galutine bausme - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.
Teikimu yra siūloma nuteistajam L. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes šaukiamas tris kartus neatvyko į Probacijos skyrių, du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.
Probacijos skyriaus inspektorė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi skyrius negali vykdyti bausmės dėl to, kad nuteistasis vengia bendrauti, neatvyksta, nenurodo pateisinamų priežasčių, pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus.
Šalies argumentai
Nuteistasis L. V. teismo posėdyje su teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti, kadangi jis dirba pas ūkininką J. J. fermos darbininku ir dėl darbo negalėjo atvykti į Probacijos skyrių, nes jam reikia dirbti iš eilės keturias dienas, po to dvi išeiginės ir vėl keturios dienos darbo, neatsižvelgiant į šeštadienius ir sekmadienius bei šventines dienas. Kai policijos pareigūnai jį tikrino namuose, jis buvo, tik negirdėjo, kadangi eina apie 21 val. miegoti, nes anksti reikia keltis į darbą (5 val.), dar buvo įjungtas televizorius, o kitame namo gale gyvenanti jo motina tuo laiku buvo „užsivedusi“ gerti ir durų neatidarė, tačiau kitą dieną jam sakė, jog kažkas buvo atvažiavę, bet jai neatsakė kas, ir ji durų dėl to nedarė. Kito patikrinimo metu jis namuose P. kaime nebuvo, nes buvo išvažiavęs į Ž. pas žmoną prižiūrėti savo mažos dukrytės. Pranešti apie savo buvimo vietą Probacijos skyriui negalėjo, nes neturėjo telefono. Pasižada ateityje vykdyti Probacijos skyriaus nurodymus, nepažeisti teismo skirtų įpareigojimų ir atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.
Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, nors nuteistasis pažeidė probacijos atlikimo sąlygas ir tvarką, tačiau nėra objektyvios tiesos dėl jo nebuvimo namuose pirmą kartą, todėl laikytina, kad jis tik vieną kartą pažeidė teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Nuteistasis L. V. per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nepadarė jokių teisės pažeidimų ar naujų nusikaltimų, R. seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai, dirba pas ūkininką J. J., nurodė, neturėjęs galimybės pranešti Probacijos skyriui dėl savo nebuvimo namuose nustatytu laiku, kai buvo išvykęs prižiūrėti mažametės dukros, o kitą kartą nurodė buvęs namuose, pasižadėjo toliau bausmę atlikti, vykdyti Probacijos skyriaus nurodymus ir nepažeisti teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. Nuteistajam L. V. už tai, kad neatvyksta šaukiamas į Probacijos skyrių jam buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, už tai, kad pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose ir kad neatvyksta šaukiamas į Probacijos skyrių jam buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Teismas, vertindamas visas faktines bylos aplinkybes, sprendžia, jog nuteistasis piktybiškai nepažeidinėja laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkos ir sąlygų, jo nebuvimas namuose teismo nustatytu laiku yra objektyviai patvirtintas tik vienu atveju, jis pasižada daugiau nepažeidinėti bausmės vykdymo tvarkos bei teismo skirto įpareigojimo, kas rodo jo teigiamas pastangas ir norą pasitaisyti.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam L. V. pakeitimo areštu netenkintinas ir asmens byla grąžintina probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam L. V. pakeitimo areštu netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, L. V. asmens bylą Nr. 135/2014 grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.