Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Paaiškina, kad 2019 m. balandžio 10 d. KTM surašė Ataskaitą, kuria nusprendė taikyti importo Deklaracijoje (prekei Nr. 2) 25 proc. muito normą prekėms, kurioms nesuteikta nelengvatinė tarifinė kvota Nr. 09.8634 ir apskaičiuoti papildomą (apsaugos) muitą 7840 Eur; apskaičiuoti importo mokesčius prekei Nr. 1 PVM (B00) 8 025 Eur, prekei Nr. 2 papildomą (apsaugos) muitą (A20) 7 840 Eur, PVM (B00) 16 262 Eur, iš viso 24 102 Eur; apskaičiuoti ir įtraukti (neįtraukti) į apskaitą 1 priede nurodytus delspinigius; įregistruoti pareiškėjai mokestinę prievolę muitinei papildomą (apsaugos) muitą (A20) 7 840 Eur; įpareigoti pareiškėją sumokėti 4 punkte nurodytus importo mokesčius nustatyta tvarka; perskaičiuoti ir įtraukti į apskaitą PVM sumą, ją padidinant 1 646 Eur; laikyti šio sprendimo 1 priedą neatskiriama sprendimo dalimi. Pareiškėja, nesutikdama su KTM Ataskaita, 2019 m. balandžio 23 d. pateikė skundą Departamentui, kuris 2019 m. liepos 5 d. priėmė Sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinti KTM Ataskaitą, nurodydamas, kad suteikiant atitinkamą kvotą visam ar daliai importuojamų prekių, taikytinas pirmumo principas, o sprendimą suteikti tarifinę kvotą, remdamasi Europos Komisijos atsakymu, priima valstybės narės muitinė. Tuo tarpu, dėl prašymo grąžinti panaikinti Ataskaitą ir grąžinti administracinę išmuitinimo procedūrą į padėtį, buvusią iki prašymo suteikti minėtą kvotą, KTM nepasisakė, kadangi tai nėra šio mokestinio ginčo dalykas.

Pažymi, kad skundžiamų sprendimų motyvuose dėl aplinkybių, jog teikiant EID į MDAS sistemą buvo nurodyta, jog kvota nėra kritinė, taip pat, jog LITAR ir TARIC/QUOTA sistemose tą dieną, kai buvo teikiama deklaracija, buvo nurodyta, kad kvota nėra kritinė ir išnaudota, o 2019 m. balandžio 2 d. pranešimu pareiškėja gavo patvirtinimą apie deklaracijos užregistravimą, pritaikytą kvotą ir nebuvo priskaičiuotas papildomas muito mokestis, Atsakovas 2 nieko nepasisakė.

Nurodo, kad po EID pateikimo, nebuvo įpareigota pateikti garantijų ir sumokėti muito mokesčių, kas patvirtina, jog teikiant EID kvotos nebuvo kritinės.

Pareiškėja, skunde remdamasi Tarifinių kvotų administravimo muitinėje taisyklių, patvirtintų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2004 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. 1B-289 (toliau – ir Taisyklės), nuostatomis pažymi, kad jeigu kvota būtų kritinio statuso, pareiškėjai nebūtų buvę leista teikti EID, kadangi MDAS to nebūtų leidusi automatiškai. Atkreipia dėmesį, kad negavo jokių pranešimų iš KTM, kuriais ji būtų buvusi įpareigota pakeisti ar patikslinti EID duomenis. Priešingai, tą pačią EID pateikimo dieną, gavo pranešimą per MDAS, kad pateikta EID yra užregistruota, kvota pritaikyta ir nebuvo priskaičiuotas papildomas muito mokestis. Be to, LITAR ir TARIC/QUOTA sistemose buvo nurodyta, kad kvota nėra išnaudota ir nėra kritinė. Remdamasi šiais argumentais, pareiškėja nurodo, kad priimant skundžiamus sprendimus buvo pažeista administracinė procedūra, susijusi su EID tvarkymu, dėl ko skundžiami Sprendimas ir Ataskaita turi būti panaikinti.

Atsižvelgiant į tai, kad buvo pažeista EID deklaracijų administravimo procedūra, atsakovai pažeidė gero administravimo principą ir visą administracinę naštą bei neigiamas pasekmes perkėlė pareiškėjai, kuri patiria daug neigiamų finansinių pasekmių, nebuvo nagrinėtas pareiškėjos prašymas grąžinti administracinę procedūrą į pradinę padėtį, pareiškėjos nuomone, Departamento Sprendimas ir KTM Ataskaita yra nemotyvuoti, nepagrįsti, neteisėti, todėl turi būti panaikinti.

Atsakovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo teismo pareiškėjos skundo netenkinti.

Nurodo, kad nagrinėjamam ginčui aktualūs 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013, nustatantis Sąjungos muitinės kodeksą (toliau – ir Sąjungos muitinės kodeksas), 2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/2447, kuriuo nustatomos išsamios tam tikrų Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, nuostatų įgyvendinimo taisyklės (toliau – ir Sąjungos muitinės kodekso įgyvendinimo taisyklės), 2015 m. liepos 28 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos (toliau – ir Deleguotasis reglamentas) ir 2019 m. sausio 31 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/159, kuriuo tam tikriems importuojamiems plieno produktams nustatomos laikinosios apsaugos priemonės (toliau – ir Reglamentas).

Pažymi, kad tarifinės kvotos yra administruojamos vadovaujantis Sąjungos muitinės kodekso įgyvendinimo taisyklių 49–54 straipsniais bei Tarifinių kvotų administravimo muitinėse taisyklėmis, patvirtintomis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2004 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. 1B-289 (toliau – ir Taisyklės). Europos Sąjungoje tarifinės kvotos skirstomos vadovaujantis pirmumo principu („first come first serve“). Pirmumo principas reiškia, kad Europos Komisija, kuri vadovaujantis pirmiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, administruoja tarifinės kvotas, tvarko tarifinių kvotų kiekius, tarifinės kvotas skirsto Europos Sąjungos mastu chronologine tvarka (ne anksčiau kaip antrą darbo dieną) pagal muitinės deklaracijos kvotuojamų prekių išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai įforminti priėmimo muitinės įstaigoje datą, tiek, kiek leidžia atitinkamos tarifinės kvotos likutis. Duomenys apie tarifinės kvotas iš Europos Komisijos kasdienių sukurtų TARIC failų, atnaujinančių LITAR, į LITAR modulį įkeliami kasdien arba Europos Komisija valstybėms narėms pateikia naujus duomenis apie tarifinės kvotas, kai jos pasikeičia. Iš Europos Komisijos gautas duomenų rinkinys su atsakymais apie tarifinių kvotų suteikimą kiekvieną darbo dieną įkeliamas į Tarifinių kvotų sistemą.

Nurodo, kad vadovaujantis 2019 m. sausio 31 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/159, kuriuo tam tikriems importuojamiems plieno produktams nustatomos laikinosios apsaugos priemonės, bei remiantis Tarifinių kvotų sistemos duomenimis, nustatyta tarifinė kvota buvo suteikta tik daliai Pareiškėjo importuotų prekių.

2015 m. liepos 28 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, 153 straipsnis nustato, kad tuo atveju, jeigu prieš išleidžiant prekes, dėl kurių pateiktas prašymas leisti naudotis tarifinė kvota, atitinkama tarifinė kvota nėra laikoma kritine, prekės išleidžiamos nereikalaujant už jas pateikti garantijos. Remdamasis šia norma pažymi, kad atitinkama informacija apie kvotos išnaudojimo būklę yra skirta muitinei tam, kad ji turėtų galimybę prašyti garantijos bei užsitikrinti galimos skolos muitinei padengimą. Tokiu būdu, minėta informacija apie kvotos būklę deklaracijos muitinei pateikimo dieną nesuteikia jokių teisėtų lūkesčių deklaraciją pateikiančiam asmeniui.

Dėl skundo argumento, kad per MDAS sistemą, praėjus kelioms dienoms po EID pateikimo, pareiškėja yra gavusi pranešimą, jog deklaracija užregistruota, kvota pritaikyta ir nebuvo priskaičiuotas papildomas importo mokestis, pažymi, kad pareiškėja tokių pranešimų per MDAS sistemą apie pritaikytą kvotą nėra gavusi bei siekia išvengti papildomai apskaičiuotų mokesčių mokėjimo ir atsakomybės naštą, dėl neva padarytų administravimo procedūros pažeidimų, perkelti mokesčių administratoriui. Be to, neteisingai interpretuoja MDAS pranešimų turinį ir iškraipo juose pateiktą informaciją. Departamento nuomone, pareiškėjos skundo argumentai, kad Atsakovas 2, priimdamas EID kaip tinkamą, neįpareigodamas sumokėti mokesčių, o po to pakeisdamas savo poziciją ir įpareigodamas pareiškėją sumokėti papildomus mokesčius, prieš tai nepateikdamas pranešimo per MDAS sistemą pareiškėjai, pažeidė administracines procedūras, susijusias su EID deklaracijų tvarkymu, yra nepagrįsti, klaidinantys bei prieštaraujantys mokestinio ginčo medžiagai.

Nurodo, kad iš mokestinėje byloje esančių išrašų iš TARIC/QUOTA duomenų bazės, 2019 m. balandžio 2 d. nelengvatinės tarifinės kvotos Nr. 098634 likutis buvo 74 518 130 kg, o laukiantis paskirstymo kiekis buvo 69 890 262 kg, taigi, kvota dar nebuvo išnaudota ir importuoti prekes buvo leidžiama, tačiau pareiškėjai esant rūpestingai bei atidžiai, ji turėjo pamatyti, kad laukiantis kvotos paskirstymo kiekis beveik siekia kvotos likutį ir egzistuoja rizika, kad atitinkama kvota nebus suteikta arba bus suteikta dalinai.

Dėl pareiškėjos argumento, kad importo deklaracijos priėmimo dieną ji galėjo ir turėjo žinoti apie tarifinės kvotos suteikimą ar atsisakymą ją suteikti, nurodo, jog šis argumentas yra nepagrįstas, kadangi vadovaujantis Sąjungos muitinės kodekso įgyvendinimo taisyklių 51 straipsnio 2 dalimi, kiekiai pagal tarifines kvotas negali būti skirstomi anksčiau nei antrą darbo dieną po muitinės deklaracijos, kurioje deklarantas paprašė leisti pasinaudoti tarifine kvota, priėmimo dienos.

Dėl pareiškėjo argumento, jog muitinė nepagrįstai atsisakė nagrinėti prašymą pripažinti negaliojančiais pareiškėjos prašymus suteikti nelengvatinę tarifinę kvotą Nr. 09.8634 deklaruotoms prekėms ir grąžinti administracinę išmuitinimo procedūrą į padėtį, buvusią iki prašymo suteikti minėtą kvotą, nurodo, kad vadovaujantis Sąjungos muitinės kodekso 22 straipsniu, pareiškėja turi teisę paduoti motyvuotą prašymą Klaipėdos teritorinei muitinei dėl sprendimo priėmimo, tačiau šia teise nepasinaudojo, kadangi mokestinėje byloje nėra jokių duomenų, jog pareiškėja būtų pasikreipusi su atitinkamu prašymu į vietos mokesčių administratorių, todėl tai nėra šio mokestinio ginčo dalykas.

Atsakovė Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodo, kad su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo teismo pareiškėjos skundo netenkinti.

Atsiliepime nurodo, kad pareiškėja iš Rusijos importavo 135844 kg karštai valcuotus strypus-valcuotą vielą iš nelegiruoto plieno, netaisyklingai suvyniotus ritinių pavidalu, kurių skersmuo 6,5 mm, o jų sudėtyje esanti anglis sudaro 0,08-0,1 proc. masės, TARIC kodas 7213 91 49 00 ir 2019 m. balandžio 2 d. pateikė importo deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai. EID buvo paprašyta importuotai prekei suteikti nelengvatinę tarifinę kvotą Nr. 09.8634, todėl apskaičiuojant importo muitą pritaikyta 0 procentų muito norma, nustatyta kvotuojamoms prekėms.

Paaiškina, kad patikrinus informaciją Tarifinių kvotų sistemoje, buvo nustatyta, jog nelengvatinė tarifinė kvota Nr. 09.8634 pareiškėjai buvo suteikta ne visam prekės kiekiui (135844 kg neto), o tik 54,90993 proc. prekės kiekio (74591,847 kg neto). Vadovaujantis 2019 m. sausio 31 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/159, kuriuo tam tikriems importuojamiems plieno produktams nustatomos laikinosios apsaugos priemonės, nuostatomis, Deklaracijoje deklaruotoms prekėms, kurioms nesuteikta tarifinė kvota Nr. 09.8634, taikytinas papildomas (apsaugos) 25 proc. muitas.

Pažymi, teritorinė muitinė, vadovaudamasi Taisyklėmis, Deklaracijoje prekių siuntos daliai (74591,847 kg neto (toliau – ir prekė Nr. 1)), kuriai Europos Komisija suteikė tarifinę kvotą, apskaičiavo muitą, pritaikant muito normą, nustatytą kvotuojamoms prekėms 0 proc., o prekių siuntos daliai (61252,153 kg neto (toliau – ir Prekė Nr. 2)), kuriai Europos komisija tarifinės kvotos nesuteikė, apskaičiavo papildomą (apsaugos) muitą, taikant 25 proc. muito normą. Deklaracijoje deklaruotą prekę išskyrė į dvi prekes ir papildė nauja preke Nr. 2. Taigi, Deklaracijoje apskaičiavo importo mokesčius: prekei Nr. 1 muitą (A00) 0 Eur, PVM (B00) 8025 Eur; prekei Nr. 2 muitą (A00) 0 Eur, papildomą (apsaugos) muitą (A20) 7840 Eur, PVM (B00) 8237 Eur; viso Deklaracijoje apskaičiavo papildomą (apsaugos) muitą (A20) 7840 Eur, PVM (B00) 16262 Eur, iš viso 24102 Eur bei papildomai apskaičiavo: papildomą (apsaugos) muitą (A20) 7840 Eur, PVM (B00) 1646 Eur iš viso 9486 Eur.

Pareiškėja, nesutikdama su KTM Ataskaita, 2019 m. balandžio 23 d. pateikė skundą Departamentui, kuris 2019 m. liepos 5 d. priėmė Sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas KTM Ataskaitą.

Pareiškėja, nesutikdama su KTM Ataskaita ir Departamento Sprendimu, kreipėsi į teismą prašydama panaikinti Ataskaitą ir Sprendimą.

Europos Komisijos atsakyme yra nurodyta, kad Komisija veikė pagal Sąjungos muitinės kodekso įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2447 51 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad kiekiai pagal kvotas negali būti skirstomi anksčiau nei antrą darbo dieną po muitinės deklaracijos, kurioje deklarantas paprašė leisti pasinaudoti kvota, priėmimo dienos. Todėl prašymas buvo išnagrinėtas 2019 m. balandžio 8 d. Kvota 09.8634 buvo išnaudota 2019 m. balandžio 2 d. Prašymams leisti pasinaudoti kvota 09.8634, susijusiems su 2019 m. balandžio 1 d. priimtomis deklaracijomis, buvo skirta 100 proc. kiekio, o prašymams leisti pasinaudoti kvota 09.8634, susijusiems su 2019 m. balandžio 2 d. priimtomis deklaracijomis, buvo skirta 54,91 proc. kiekio. Todėl pagal prašymus leisti pasinaudoti kvota 09.8634, susijusius su po 2019 m. balandžio 2 d. priimtomis deklaracijomis, kvota 09.8634 pasinaudoti nebuvo leista. Pažymi, kad susijusį prašymą Komisijos tarnybos gavo laiku, t. y. 2019 m. balandžio 5 d. 7.30 val. (Briuselio laku). Kad būtų užtikrintas sistemos skaidrumas, kasdien atnaujinama Komisijos svetainė, kurioje skelbiama informacija apie kvotas (nurodoma svetainės adresas). Atsakyme Komisija patvirtina, kad buvo griežtai laikomasi muitų teisės aktų ir kad nei Lietuvos muitinės administracija, nei ES Komisija klaidų nepadarė.

Sąjungos muitinės kodekso 56 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu 2 dalies d–g punktuose nurodytos priemonės taikomos arba tos dalies h punkte nurodytos priemonės netaikomos tik tam tikram importuojamų arba eksportuojamų prekių kiekiui ir nustatomos tarifinės kvotos, minėtos priemonės taikomos arba netaikomos tol, kol pasiekiamas nustatytas importuojamų arba eksportuojamų prekių kiekis.

Sąjungos muitinės kodekso įgyvendinimo taisyklių 49 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tarifinės kvotos, kurias leista naudoti pagal Sąjungos teisės aktus, kuriuose daroma nuoroda į šiame straipsnyje ir šio reglamento 50–54 straipsniuose nurodytą administravimo metodą, valdomos chronologine tvarka pagal išleidimo į laisvą apyvartą muitinės deklaracijų priėmimo datą. Tų pačių taisyklių 51 straipsnio 2 dalis nustato, kad kiekiai pagal tarifines kvotas negali būti skirstomi anksčiau nei antrą darbo dieną po muitinės deklaracijos, kurioje deklarantas paprašė leisti pasinaudoti tarifine kvota, priėmimo dienos. Taigi, Europos Komisija tarifines kvotas skirsto Europos Sąjungos mastu chronologine tvarka pagal muitinės deklaracijos kvotuojamų prekių išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai įforminti priėmimo muitinės įstaigoje datą, kiek tai leidžia atitinkamos tarifinės kvotos likutis.

Pareiškėja skunde teismui nurodo, kad priimti Ataskaita ir Sprendimas turėtų būti panaikinti, nes buvo pažeistos administracinės procedūros, susijusios su EID tvarkymu: teikiant EID kvota nebuvo kritinė; jeigu kvota būtų kritinio statuso, pareiškėjai nebūtų buvę leista teikti EID, nes MDAS to nebūtų leidusi automatiškai; jokių pranešimų iš KTM, kuriais ji būtų buvusi įpareigota pakeisti ar patikslinti EID duomenis negavo; nebuvo įpareigota pateikti garantijų ir sumokėti muito mokesčių; tą pačią EID pateikimo dieną gavo pranešimą per MDAS, kad pateikta EID yra užregistruota, kvota pritaikyta ir nebuvo priskaičiuotas papildomas muito mokestis. Pareiškėja neneigia aplinkybių, kad išnaudojus tarifines kvotas turi būti taikomas 25 procentų muitas pareiškėjos importuotoms prekėms, tačiau, pareiškėjos teigimu, leidus pateikti EID, o vėliau gavus MDAS pranešimus dėl EID užregistravimo, KTM pozicijos keitimas po minėtų veiksmų nėra suderinamas su gero administravimo principu.