Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovams M. M. ir G. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. vasario 21 d. tarp paskolos davėjos Kredito unijos „Naftininkų investicijos“, atsakovų M. M. ir G. B. (laiduotojas) buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. KS0000156, pagal kurią atsakovams buvo suteiktas sutartyje nurodyto dydžio kreditas. Atsakovai nevykdė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei kitas mokėtinas sumas nurodytas sutartyje. Atsakovams netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus sutartis buvo nutraukta. Bankrutuojanti kredito unija „Naftininkų investicijos“ 2017 m. gegužės 24 d. Reikalavimo teisių pirkimo - pardavimo sutartimi perleido visus reikalavimus atsakovų atžvilgiu ieškovei SIA „B2Kapital“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.76 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. CK 6.81 straipsnyje yra numatyta, jog jeigu “prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis“. Sutarties 8.9 p. yra numatyta paskolos gavėjų atsakomybė. Sutarties 8.9.2. p. numatyta, jog „už Sutartyje numatytų įsipareigojimų vykdymą Paskolos gavėjai atsako solidariai ir Kredito unija turi teisę reikalauti, kad prievolę ar jos dalį įvykdytų tiek Paskolos gavėjai bendrai, tiek bet kuris iš jų atskirai“. Sutarties 8.9.5. p. numatyta, jog „Paskolos gavėjai solidariai privalo padengti visus Kredito unijos nuostolius, susidariusius dėl to, kad Paskolos gavėjai ar bet kuris iš jų nevykdė ar vykdė netinkamai Sutartyje numatytus įsipareigojimus“. Nagrinėjamu atveju nustatyta, atsakovas M. M. su atsakovu G. B. įsipareigojo atsakyti solidariai už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą ar netinkamą vykdymą paskolos davėjai.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp Bankrutuojančios kredito unijos „Naftininkų investicijos“ ir atsakovų sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Bankrutuojanti kredito unijos „Naftininkų investicijos“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jiems tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovams yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jie turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą, delspinigius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). Bankrutuojanti kredito unija „Naftininkų investicijos“ savo reikalavimo teisę perleido SIA „B2Kapital“, todėl atsakovai turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovų interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo teisė į atsakovų skolą buvo perleista ieškovei, atsakovai iki šiol neatsiskaitė su ieškove, atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 2896,20 Eur skola, 543,25 Eur delspinigiai.

Ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 77 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų M. M. ir G. B. 2896,20 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt šešis eurus dvidešimt centų) skolos, 543,25 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt tris eurus dvidešimt penkis centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3439,45 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų trisdešimt devynių eurų keturiasdešimt penkių centų) sumos nuo bylos iškėlimo dienos 2018 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo įvykdymo ieškovei SIA „B2Kapital“.

Priteisti iš atsakovo M. M. 51,15 Eur (penkiasdešimt vieną eurą penkiolika centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei SIA „B2Kapital“.

Priteisti iš atsakovo G. B. 51,15 Eur (penkiasdešimt vieną eurą penkiolika centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei SIA „B2Kapital“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.