Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. 2016-11-18, 12.03 val., S. B. g., Vilniuje, vairuodamas automobilį viršijo ribotą 60 km/h greitį, važiavo 111 km/h greičiu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Teisme N. P. savo kaltę pripažino, apgailestavo dėl įvykusio, prašė neatimti teisįės vairuoti, nes ji reikalinga darbe (dirba (duomenys neskelbtini)), vežiojant vaikus į treniruotes, varžybas.

Be N. P. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), policijos pareigūno A. A. 2016-11-18 tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmai pagal ATPK 124 str. 6 d. kvalifikuoti teisingai, nes jis viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 (penkiasdešimčia) kilometrų per valandą. N. P. baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis su pažeidimu sutinka ir labai apgailestauja, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jis anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už KET pažeidimus, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. N. P. teigiamai charakterizuojamas jo darbdavio. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus N. P. baudą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Pažeidėjas prašo neatimti jam teisės vairuoti transporto priemonę, nes ji reikalinga darbe. (duomenys neskelbtini) jį teigimai charakterizuoja ir prašo netaikyti papildomos nuobaudos, nes ji reikalinga N. P. atliekant darbines pareigas (važiuodamas į varžybas treneris paveža ir dalį vaikų). Įvertinęs bylos medžiagą, N. P. asmenybę apibūdinančius duomenis, teismas nagrinėjamoje byloje neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numato įstatymas. Pažymėtina, jog darydamas pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo. Prašymas neatimti teisės vairuoti grindžiamas tuo, kad N. P. ji reikalinga darbe. Pažymėtina, kad asmuo, žinodamas, jog tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali apsunkinti jo paties ar kitų asmenų nuvykimą į darbo vietą, futbolo varžybas, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti tokios administracinės nuobaudos taikymą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų susijusių su įvykdytu pažeidimu. Padarytas pažeidimas yra pavojingas ne tik pačiam asmeniui, bet ir kitiems eismo dalyviams. Pažeidimo padarymo išimtinių sąlygų ar aplinkybių nenustatyta, todėl teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo taikyti įstatymo išimtį, numatančią švelnesnės nei numatyta įstatyme nuobaudos skyrimą, net ir įvertinęs tai, kad teisės vairuoti transporto priemonę netekimas galimai sukels rūpesčių, nepatogumų darbe, tuo labiau, kad N. P. dirba (duomenys neskelbtini) treneriu ir jo darbas tiesiogiai nesusijęs su vairavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 224, 286 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

N. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jam 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16063355438

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).