Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Rimnora“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Paltaja“, ieškinį atsakovui R. N. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai – ieškovės ieškinio kopija, 2014-11-20 teismo pranešimo dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo kopija atsakovui R. N. 2015-01-06 įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis), taip pat šie procesiniai dokumentai atsakovui 2015-01-09 įteikti pasirašytinai jam atvykus į teismą (b. l. 2). Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, pripažįsta, kad byloje esantys įrodymai, jeigu pasitvirtintų jų turinys, leidžia laikyti pareikštą ieškinį teisiškai pagrįstu (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kauno apygardos teismas 2013-10-09 nutartimi iškėlė UAB ,,Rimnora“ bankroto bylą, administratoriumi paskyrė UAB „Paltaja“, įpareigojo įmonės valdymo organus ne vėliau kaip per 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus (b. l. 8). Atsakovas R. N. nuo įmonės įsteigimo 2007-03-14 iki 2013-10-22 buvo UAB ,,Rimnora“ direktorius ir vienintelis akcininkas (b. l. 10). Duomenų, kad R. N. būtų perdavęs įmonės dokumentus ir turtą administratoriui, nėra. Teismas 2013-10-09 nutartyje konstatavo, kad VĮ Registrų centro duomenimis, įmonė finansinės atskaitomybės dokumentus yra pateikusi 2008 m. Pagal 2007 m. balanso duomenis, įmonės balansinė vertė siekė 403 598 Lt, o per vieneus metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 317 401 Lt. UAB „Rimnora“ bankroto byloje teismas 2014-02-12, 2014-03-24 ir 2014-04-30 nutartimis yra patvirtinęs 433 338,67 Lt kreditorinius reikalavimus (b. l. 11–13). Teismas 2013-12-23 nutartimi patvirtino 2 575 Lt mėnesiui lėšų sumą, kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą (b. l. 14). BUAB „Rimnora“ kreditoriai 2014-04-22 kreditorių susirinkime patvirtino administravimo išlaidų sąmatą: atlyginimas administratoriui nuo pirmo kreditorių susirinkimo iki bendrovės išregistravimo iš JAR – 10 000 Lt + PVM, kitos išlaidos nuo pirmo susirinkimo iki bendrovės išregistravimo – 10 000 Lt + PVM (b. l. 15–16).

Įstatyme nustatyta, kad tuo atveju, kai įmonės administracijos vadovas nevykdo arba netinkamai vykdo CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti padarytą žalą (CK 2.87 str. 7 d.). Tam, kad būtų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, būtina nustatyti šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl ieškovas neturi įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Paneigti šią prezumpciją, siekdamas išvengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turi atsakovas, t. y. bendrovės vadovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Limantra“ v. N. G., bylos Nr. 3K-3-130/2011; kt.).

Akcinių bendrovių įstatyme numatytos bendrosios įmonės vadovo veiklos, valdant įmonę, nuostatos, kurios įtvirtina vadovo pareigą veikti vadovaujantis teisės normų reikalavimais ir atsakomybės už kasdienės įmonės veiklos organizavimą ribas (Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 7, 8, 12 d.). Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 4 straipsnį, ūkio subjektai apskaitą turi tvarkyti taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams. Įstatymo 21 straipsnyje nustatyta įmonės vadovo atsakomybė už įmonės apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą pagal įstatyme nustatytus reikalavimus. Pastaroji teisės norma sietina su Įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje numatyta ūkio subjekto pareiga visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius pagrįsti apskaitos dokumentais. Šios pareigos tinkamas vykdymas leidžia nustatyti atliktas ūkines operacijas ir, kas aktualu nagrinėjamu atveju, įvertinti disponuojamo turto apimtį, jo masės pokytį ne tik įmonės veiklos kontrolę vykdančioms institucijoms, bet ir teisėtus interesus ginantiems tretiesiems asmenims. Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte pasakyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti įmonei bankroto bylą įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Išdėstytos nuostatos aiškiai ir nedviprasmiškai įpareigoja įmonės vadovą imtis visų įmanomų priemonių, kad įmonei priklausantis turtas būtų ne tik įtrauktas į apskaitą, bet ir realiai išsaugotas bei, esant teismo įpareigojimui, perduotas bankroto administratoriui. Įmonės vadovui nevykdant šių reikalavimų ar juos vykdant nerūpestingai ir nepateisinamai aplaidžiai, kai tokie jo veiksmai (neveikimas) lemia žalos įmonei padarymą, pripažintini neteisėtais ir sudaro pagrindą atsirasti jo civilinei atsakomybei CK 6.263 straipsnio pagrindu.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad ieškovė įrodė visas atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, netinkamai vykdė savo pareigas ieškovei – netinkamai vykdė įmonės apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, įmonėje nebuvo išsaugotas ir perduotas bankroto administratoriui, įmonei iškėlus bankroto bylą, turtas, kuris galėtų būti panaudotas atsikaitymams su kreditoriais bei finansinės atskaitomybės dokumentai. BUAB „Rimnora“ bankroto byloje patvirtintų kreditorinių reikalavimų ir administravimo išlaidų, prašomų priteisti iš atsakovo kaip žalos atlyginimą, atsiradimo priežastis yra būtent tokie atsakovų veiksmai (CK 6.247 str.). BUAB „Rimnora“ bankroto byloje teismas 2014-02-12, 2014-03-24 ir 2014-04-30 nutartimis yra patvirtinęs 433 338,67 Lt kreditorinius reikalavimus ir mokėtinas bankroto administratoriui 30 158,90 Lt administravimo išlaidas.

Nustačius, kad atsakovas tinkamai nevykdė jam pavestų pareigų, nesiėmė priemonių turto išsaugojimui ir jo perdavimui bankroto administratoriui, konstatuotina, kad jis pažeidė savo kaip įmonės vadovo, pareigas, tuo atliko neteisėtus veiksmus ir padarė žalą ne tik įmonei, bet ir jos kreditoriams. Esant nustatytiems atsakovo neteisėtiems veiksmams, žalos padarymo faktui ir dydžiui bei priežastiniam ryšiui, o atsakovui nepaneigus kaltės prezumpcijos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovui, kaip buvusiam įmonės vadovui, taikytina civilinė atsakomybė (CK 2.87 str. 7 d., CK 6.246–6.249 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis), todėl tenkinus ieškovės ieškinį iš atsakovo valstybei priteistinas 2501 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo R. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Rimnora“ (kodas 300659306) 134 238,17 Eur žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo R. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 2501 Eur žyminį mokestį, kurį sumokėtį Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.