Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 10 klasių išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, deklaruojama ir dabartinė gyvenamoji vieta – Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), duomenys apie teistumą perkelti į Registro archyvą (baudžiamosios bylos Nr. 14-1-021-85 ir Nr. 13-1-088-85),

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji S. L. 2013-04-14 apie 19.00 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – parduotuvės - alaus baro kieme, įžūliu elgesiu, tyčia metė tuščią degtinės butelį į nukentėjusįjį A. L. ir, pataikydama jam į galvos sritį, sukėlė fizinį skausmą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais savo veiksmais kaltinamoji S. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas S. L., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

S. L., apklausta įtariamąja, kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-04-14 apie 19.00 val. nuėjo į Pakruojo r., S. k. esančią parduotuvę. Prie parduotuvės ant suoliuko sėdėjo A. L. Buvo ir daugiau žmonių. A. L. plūdo ją necenzūriniais žodžiais. Ji nieko nesakė, nuėjo į parduotuvę, nusipirko du butelius alaus. Ji ėjo namo, o A. L. vėl ją įžeidinėjo. Ji pamatė ant takelio stiklinį butelį, kurį paėmė ir metė į A. L. Butelis pataikė į A. L. Atsisukusi matė, kad A. L. kruvinas veidas. Namuose su seserimi išgėrė parsineštą alų. Įvykio metu buvo blaivi. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (19, 22 b. l.);

nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2013-04-14 apie 19.00 val. buvo Pakruojo r., S. k. esančiame alaus bare. Į barą atėjo ir jo buvusi žmona S. L.. Jie susikivirčijo. S. L. čiupo tuščią degtinės butelį ir trenkė jam į kairįjį smilkinį, tuo sukeldama jam fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia (8 b. l.);

liudytojas A. Š. parodė, kad 2013 m. balandžio mėn., tikslios datos nepamena, buvo Pakruojo r., S. k. esančioje parduotuvėje. Kartu buvo ir daugiau žmonių. Atėjo ir S. L., kuri susikivirčijo su A. L. Jis matė, kaip tuščias butelis pataikė A. L. į veidą, t.y. į smilkinio pusę, pradėjo bėgti kraujas. Ar butelį paleido S. L. nežino, bet daugiau toje pusėje nieko nebuvo (12 b. l.);

iš 2013-04-14 asmens blaivumo testo Nr. 2801 matyti, kad alkotesteriu 20.37 val. patikrinus S. L. blaivumą jai nustatytas 1.58 prom. girtumas (7 b. l.).

Kaltinamosios S. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, nes ji viešoje vietoje – parduotuvės - alaus baro kieme, įžūliu elgesiu, tyčia metė tuščią degtinės butelį į nukentėjusįjį A. L. ir, pataikydama jam į galvos sritį, sukėlė fizinį skausmą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji S. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąją S. L. siūlė nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamojo S. L. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai S. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji S. L. teista, teistumas išnykęs (24-26 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje bausta (27-31 b. l.), psichiatro įskaitoje neįrašyta (33 b. l.), Lygumų seniūnija charakterizuoja neigiamai (35 b. l.), nedirba (71 b. l.), darbo biržoje neregistruota (36 b. l.), ir prokurorė, ir kaltinamoji, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, S. L. skirtina 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajai S. L. atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. balandžio 14 d. iki 2013 m. balandžio 16 d. (15, 20 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandoms.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

s. l. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką S. L. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. balandžio 14 d. iki 2013 m. balandžio 16 d., tai yra dvi paras, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandoms.

S. L. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistoji sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.