Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. 2016 m. spalio 20 d. apie 3 val., (duomenys neskelbtini)., pavogė R. Š. mobilaus ryšio telefoną LG-G350, padarydamas jam 69 € turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. P. į teismo posėdį neatvyko apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Apie neatvykimo priežastis S. P. teismui nepranešė, laikytina, kad jis neatvyko be svarbių priežasčių ir vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama S. P. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą S. P. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

S. P. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: nukentėjusiojo R. Š. pareiškimu, prašymais dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo, V. B. rašytiniu paaiškinimu, paėmimo protokolu, pakvitavimu ir kt. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad S. P. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo prisipažinimo ir gailėjimosi lengvinančia aplinkybe teismas nepripažįsta, nes, būdamas baustas pagal ATPK 50 straipsnį, jis vėl daro tos pačios rūšies pažeidimus. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą bei teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai). Kadangi S. P. anksčiau ne kartą baustas už teisės pažeidimus, po nubaudimo nedaro tinkamų išvadų, skirtina sankcijoje numatyta artima jos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16062808387 ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.