Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-06-12 nutarties, kuria kaltinamajam A. G. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2012-07-16, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 150 str. 1 d. padarymu, tai yra tuo, kad jis 2011-11-04 apie 18.00 val. Kaišiadorių rajono sav. teritorijoje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pagrasindamas panaudoti fizinį smurtą prieš I. G. ir pasinaudodamas jos bejėgiška būkle, kadangi ji turi visišką aklumo negalią, privertė ją nusirengti, lietė, bučiavo ir glamonėjo jos krūtis, vėliau nurodė masažuoti jo lytinį organą rankomis ir tenkinti lytinę aistrą oraliniu būdu, tačiau dėl nukentėjusiosios I. G. žandikaulio deformacijos nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios.

Be to, jis kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 149 str. 1 d. padarymu, tai yra tuo, kad jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje nepavykus patenkinti savo lytinės aistros prieš I. G. valią oraliniu būdu, pasinaudodamas jos bejėgiška būkle ir pagrasindamas panaudoti fizinį smurtą, lytiškai santykiavo su I. G. prieš jos valią.

Įtariamajam 2011-11-16 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams. 2012-02-15 to paties teismo nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesių laikotarpiui, šio termino pradžią skaičiuojant nuo 2012 m. vasario 16 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesių laikotarpiui, šio termino pradžią nuo 2012-05-16. Skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-06-12 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesių laikotarpiui, šio termino pradžią nuo 2012-07-16.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. skundas atmestinas.

BPK 121 straipsnyje nurodyta kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos. Kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką. BPK 122 str. numato suėmimo skyrimo pagrindus ir sąlygas. Iš bylos medžiagos matyti, jog šios aplinkybės teismo atitinkamai įvertintos skiriant suėmimą bei pratęsiant jo terminą. Kardomoji priemonė - suėmimas kaltinamajam A. G. paskirta ir jos terminas pratęstas pagrįstai.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 121 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamą veiką. Pažymėtina, kad sprendžiant suėmimo skyrimo ar pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimus atsiribojama nuo išsamaus baudžiamosios bylos duomenų, pagrindžiančių arba ne įtariamojo (kaltinamojo) kaltę padarius nusikalstamą veiką, vertinimo, kaltės nustatymo. Aukštesnės instancijos teismas patikrina, ar yra duomenų, patvirtinančių, kad asmuo padarė įtarime (kaltinime) nurodytą nusikalstamą veiką.

Duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis A. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, byloje surinkta pakankamai, jie išdėstyti kaltinamajame akte, su kuriuo byla perduota nagrinėti teisme. Tai yra nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, specialisto išvada, daiktų pateikimo ir kratos protokolai, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 8 punkte nurodyta, jog BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, skiriant arba pratęsiant suėmimą, būtina atsižvelgti į visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų „kitų aplinkybių“ sąvokai priskiriamas ir nusikaltimo sunkumas, ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė. A. G. kaltinamas tyčinės dviejų sunkių nusikalstamų veikų padarymu, už ką įstatymų leidėjo numatyta bausmė, griežtesnė negu vieneri metai (pagal BK 149 str. 1 d. numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki 7 m., o pagal BK 150 str. 1 d. – areštas arba laisvės atėmimo bausmė iki 7 m.).

Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas kardomosios priemonės termino pratęsimo klausimą kaltinamajam, pratęsė jam suėmimo terminą 3 mėnesiams tuo pagrindu, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo bei darys naujas nusikalstamas veikas. Teismas tokį savo sprendimą motyvavo tuo, kad A. G. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, tačiau iki suėmimo, grįžęs iš Jungtinės Karalystės, niekur nedirbo – neturi legalaus pragyvenimo šaltinio; nors turi vaikų, tačiau su jauniausiojo vaiko motina nesusituokęs, su kitomis – išsiskyręs, – objektyvių duomenų, kad kaltinamasis yra saistomas stiprių šeimos ryšių teismui nepateikta. Todėl yra pagrindas manyti, kad jis, būdamas laisvas, siekdamas išvengti gresiančios griežtos bausmės, bėgs (slėpsis) nuo teismo. Be to, kaltinamasis A. G. anksčiau yra teistas 4 kartus, du kartus už nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, t.y. pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 118 str. 1 d. (išžaginimas), paskutinį kartą – už nesunkų sveikatos sutrikdymą, t.y. pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Todėl yra pagrindas manyti, kad jis, būdamas laisvas, gali daryti naujus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus. Tokiu būdu teismas visiškai pagrįstai, siekiant įgyvendinti baudžiamojo proceso tikslus, tai yra - užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, pratęsė A. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 mėnesiams.

Pažymėtina, kad šioje proceso stadijoje teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės paskyrimo ar jos termino nustatymo pagrįstumo, nagrinėja skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, tačiau nesprendžia kitų su skundžiama nutartimi nesusijusių proceso klausimų. Skunde išdėstytos aplinkybės, kad byla yra vilkinama, kad teisminis nagrinėjimas vyksta pažeidžiant BPK 240 str. nustatytus terminus, tuo pažeidžiant Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas, nėra susijusios su kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo klausimu. Todėl šios skunde išdėstytos aplinkybės nenagrinėjamos.

Taip pat nepagrįstas skundo argumentas dėl nepagrįstai užsitęsusio suėmimo termino, kaip kad nurodo kaltinamasis – suėmimas jam pratęstas 4 mėnesiams 4 dienoms. 2011-11-16 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą to paties teismo teisėjas 2012-02-15 nutartimi pratęsė 3 mėnesių terminui, šio termino pradžią skaičiuojant pasibaigus anksčiau paskirtam suėmimo terminui (tai yra nuo 2012-02-16). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutartimi suėmimo terminas jam pratęstas 2 mėnesiams nuo 2012-05-16. Skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-06-12 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams nuo 2012-07-16. Taigi, nėra jokio pagrindo teigti, kad kardomosios priemonės – suėmimo terminas A. G. kuria nors nutartimi būtų pratęstas ilgesniam nei įstatyme numatytam 3 mėnesių terminui. Tokiu būdu ir šitas jo skundo argumentas, kad suėmimo terminas jam buvo pratęstas 4 mėnesiams ir 4 dienoms atmetamas kaip visiškai nepagrįstas. Ta aplinkybė, kad teismas suėmimo terminą kaltinamajam pratęsė dar jam nepasibaigus, nereiškia, kad tokiu būdu jis suimtas laikomas nepagrįstai ilgą laiką. Atsižvelgus į tai, kad, paskelbta baudžiamosios bylos nagrinėjimo pertrauka ir kitas teismo posėdis paskirtas 2012-07-19 d. 10⁰⁰ val. (tuo metu suėmimo terminas kaltinamajam A. G. jau bus pasibaigęs), teismas turėjo pagrįstą teisę šį terminą pratęsti anksčiau. Pažymima, kad tokiu būdu suėmimo terminas skaičiuojamas įprastai, tai yra nutarties rezoliucijoje nurodant jo skaičiavimo tvarką.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, esant neišnykusiems BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytiems pagrindams, kaltinamajam A. G. suėmimo terminas 3 mėnesiams pratęstas pagrįstai, nepažeidžiant įstatyme numatytų kardomųjų priemonių skyrimo ir jų terminų pratęsimo reikalavimų, kadangi švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsniu, 130 straipsniu,

nutaria:

Suimto kaltinamojo A. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-06-12 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.