Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei S. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti jai 2017-12-23 deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – Jonava, P. Vaičiūno g. 12-44, remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, siunčiant procesinius dokumentus deklaruotu atsakovės gyvenamosios vietos adresu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-12-05 vartojimo kredito sutarties Nr. 9976781005 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, mokėjimo nurodymo dėl paskolos suteikimo atsakovei, Gyventojų registro tarnybos duomenų, informacijos apie asmenį, ieškovės paaiškinimų dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad 2015-12-05 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9976781005, pagal kurią ieškovė paskolino atsakovei 700 Eur 36 mėnesių terminui su 72,29 proc. dydžio metine palūkanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, atsakovė turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2015-12-06 atsakovė pateikė prašymą papildomai 300 Eur kredito sumai. Paskolos sutarties terminas – 6 mėnesiai. Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2018-12-05. Atsakovė dalį kredito sumokėjo, tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, kredito negrąžino, todėl ieškovė 2016-04-26 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį.

CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą, atidėti mokėjimą, taip pat mokėjimą išdėstyti. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kadangi atsakovė sutarties tinkamai nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš jos ieškovei priteistina 991,52 Eur negrąžinta paskola ir ieškovės paskaičiuotos 300,13 Eur palūkanos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos ieškovei priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1 291,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 29 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 4,17 Eur. Ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybei priteistina 4,17 turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įm. k. 301881644, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, „Swedbank“, AB, b. k. 73000, 991,52 Eur (devynių šimtų devyniasdešimt vieno euro 52 ct) negrąžintą paskolą, 300,13 Eur (trijų šimtų eurų 13 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 291,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29 Eur (dvidešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), valstybei 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.