Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam M. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2020 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme prie jos pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant M. B. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant M. B. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, įpareigojant dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir uždraudžiant M. B. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. 2020 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 3 dieną.

2021 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam M. B.. Teikime nurodoma, kad nuteistasis M. B. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus tarnybos priežiūroje yra nuo 2020 m. kovo 10 d. – 2020 m. kovo 26 d. probuojamasis supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už vengimą jas vykdyti. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis supažindintas pasirašytinai, su nustatytu planu probuojamasis sutiko, pastabų neišsakė. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (23 balai). Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo sąlygas probuojamasis vykdė (terminas pasibaigęs 2021 m. kovo 3 d.). Probuojamasis nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ indų plovėju. M. B. apie pasekmes darant administracinius nusižengimus yra įspėtas vieną kartą – 2020 m. spalio 29 d. už tai, kad padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (2020 m. spalio 28 d. 13.15 val. važiavo be galiojančio bilieto). 2021 m. spalio 19 d. iš duomenų bazės gauta informacija, kad probuojamasis M. B. 2021 m. rugsėjo 28 d. 02.15 val. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir niekada nebuvo jos įgijęs, vairavo neapdraustą Lietuvos Respublikos transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2021 m. spalio 5 d. įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu pagal BK 22 straipsnį ir BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį. 2021 m. spalio 28 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, probuojamasis pripažino, kad turi problemų dėl narkotikų vartojimo, įsipareigojo kreiptis pagalbos į specialistus. Kadangi nuteistasis administracinį nusižengimą padarė nakties metu, ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl narkotinių medžiagų vartojimo, Probacijos tarnyba teikimu siūlo paskirti papildomas pareigas – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis M. B. teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad penktadienį ir šeštadienį nakties metu dirba klube bei keturias dienas dirba restorane indu plovėju, darbo laikas nuo 13.00 val. iki 22.00 val. Dėl priklausomybės gydymo niekur nesikreipė, tačiau gavo visą reikiamą informaciją apie priklausomybės gydymą ir ketina kreiptis į specialistus. Sutinka, kad būtų paskirtas įpareigojimas neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistojo nuomone, paskirti papildomi įpareigojimai padės įveikti turimą priklausomybę.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir paskirti papildomus įpareigojimus, kadangi tam yra visi pagrindai – nuteistasis padarė administracinius nusižengimus ir yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) BK 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nagrinėjamu atveju, nuteistajam M. B. 2020 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant M. B. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, įpareigojant dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir uždraudžiant M. B. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Iš teismui pateiktos M. B. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nors paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo terminas baigėsi 2021 m. kovo 3 dieną ir šios auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo atvejų nebuvo nustatyta, kas leidžia manyti, kad nuteistasis linkęs koreguoti savo elgesį, tačiau byloje pateikti duomenys apie tai, jog nuteistasis M. B. 2021 m. rugsėjo 28 d. 02.15 val. padarė du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir ANK 415 straipsnio 1 dalyje, o taip pat nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį. Probacijos tarnybai pateiktame paaiškinime nuteistasis M. B. nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 28 d. 02.15 val. vairavo mašiną neturėdamas teisių, nes vyko namo, o 2021 m. spalio 5 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas, kadangi turi problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad yra formalus pagrindas paskirti nuteistajam Probacijos tarnybos teikime nurodomas papildomas pareigas. Be to. pats nuteistasis teismo posėdžio metu sutiko, kad jam būtų paskirti Probacijos tarnybos siūlomi papildomi įpareigojimai – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau sprendžiant papilomų pareigų paskyrimo klausimą, svarbu išsiaiškinti, ar nuteistasis turės realią galimybę jas įvykdyti.

Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių nuteistasis negalėtų būti įpareigotas neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Atitinkamai, nuteistajam M. B. paskirtina papildoma pareiga – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Teismas sprendžia, jog ši papildoma pareiga turės teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui bei tolimesnei M. B. resocializacijai – ji apribos galimybę nuteistajam daryti teisės aktų pažeidimus nakties metu. Tačiau sprendžiant pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų paskyrimo nuteistajam klausimą, svarbu atkreipti dėmesį į tai, jog nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, kad jis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, kad jam yra reikalingas gydymas ir jis sutiktų gydytis, tačiau kol kas į gydytojus dėl nurodytos priklausomybės gydymo nesikreipė. Akivaizdu, kad priklausomybę narkotinėms medžiagoms turinčiam nuteistajam būtų sudėtinga laikytis įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Esant tokiai situacijai, pirmiausiai turėtų būti apsvarstyta galimybė kreiptis į teismą dėl papildomo įpareigojimo – gydytis priklausomybės ligą nuteistajam M. B. skyrimo. Ir tik paskyrus pareigą gydytis nurodytą priklausomybės ligą (arba kartu su šia pareiga) galėtų būti sprendžiamas pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų skyrimo nuteistajam klausimas. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362–364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajam M. B., gim. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kitoje dalyje Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.