Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Kelmės raj. PK EPP, atstovui Irmantui Kasparui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nubaustojo A. V. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. rugsėjo 9 d. Kelmės raj. PK EPP pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr. 67-8-26-2753 A. V. nubaustas pagal LR ATPK 134 str. 1 d, 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 4 d. Subendrinus nuobaudas apėmimo būdu jam paskirta administracinė nuobauda 160 Lt piniginė bauda. Nubaustas už tai, kad 2008-09-09 Kelmės m. Laucevičiaus g. vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržų, ant priekinės keleivio sėdynės vežė du keleivius, transporto priemonės, kurią vairavo, priekinių šoninių stiklų šviesos laidumas buvo mažesnis 19,1 procentų negu leistinas 70 procentų, tam neturėjo leidimo. Tuo pažeidė KET 202 p., 201.1 p., 235 p. reikalavimus. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoširdžiai gailis padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nubaustasis A. V. savo kaltę pripažįsta iš dalies. Pilnai sutinka su tuo, kad automobilio, kurį vairavo, priekiniai šoniniai langai buvo tamsinti ir priekinėje sėdynėje vežė du keleivius. Dėl to, kad buvo neprisisegęs saugos diržų, nesutinka, nes juos buvo prisisegęs ir jis su tuo iš karto nesutiko ir vietoje apie tai pareiškė pareigūnui, surašiusiam nutarimą, tačiau į tai nebuvo atkreiptas dėmesys, dėl tos priežasties jis ant nutarimo, kuris buvo priimtas vietoje, nepasirašė. Su juo važiavę keleiviai tai patvirtino, tačiau pareigūnas jų parodymų nevertino.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Kelmės raj. PK EPP, atstovas I. Kasparaas mano, kad A. V. nubaustas pagrįstai ir jo skundo tenkinti nėra pagrindo.

A. V. skundas tenkintinas iš dalies. Kelmės raj. PK EPP nutarimas administracinėje byloje Nr.67-8-26-2753 panaikintinas ir byla grąžintina nagrinėti iš naujo dėl šių motyvų: teismui pateiktoje administracinėje byloje nėra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o administracinėn atsakomybėn patrauktas A. V. su jam skiriama nuobauda nesutinka ir nepripažįstą padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 134 str. 1 d. Toks administracinės nuobaudos skyrimas, teismo nuomone, prieštarauja Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005-07-25 įsakymui Nr. 5-V-462 „Dėl kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo institucijos patvirtinimo“. Kai bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje ir skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda, surašomas policijos generalinio komisaro 2004-06-16 įsakymu Nr.V-279 „Dėl administracinių teisės pažeidimų protokolų blankų formos patvirtinimo“ (Žin. ,2004,Nr.105-3925) patvirtintas nutarimo blankas (1 forma) ir užpildoma Kelių eismo taisyklių pažeidimo kortelė. ATPK 262 str. 2 d. numato, kad „Protokolas nesurašomas tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto KET pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda.“ Iš pacituotų normatyvinių aktų matyti, kad pagrindinė sąlyga tam, kad būtų galima nerašyti ATP protokolo, yra asmens padaryto pažeidimo pripažinimas, o nesant tokio pripažinimo turi būti surašomas nustatytos formos ATP protokolas. Nagrinėjamu atveju, akivaizdu, kad nubaustasis A. V. nuobaudos skyrimo vietoje savo kaltę pripažino iš dalies, nepripažino važiavęs neužsisegęs saugos diržų, jam turėjo būti surašytas nustatytos formos administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Dėl nurodytų trūkumų teismas grąžina bylą naujam nagrinėjimui institucijai, įpareigotai skirti nuobaudą, bei įpareigoja naujo nagrinėjimo metu, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas A. V. nesutinka su jam skiriama administracine nuobauda, surašyti ATPK protokolą bei šių įrodymų vertinimo pagrindu kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą ir priimti naują nutarimą.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. V. skundą tenkinti iš dalies. 2008-09-09 Šiaulių apskrities Kelmės raj. PK EPP pareigūnų nutarimą administracinėje byloje Nr.67-8-26-2753 panaikinti ir bylą grąžinti naujam nagrinėjimui Šiaulių apskrities Kelmės raj. PK EPP, įpareigojant naujo nagrinėjimo metu atsižvelgti į nutarties aprašomojoje dalyje nurodytus trūkumus.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.