Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P., 2020 m. lapkričio 16 d., apie 18.10 val., Vilniaus oro uoste, Vilniuje, Rodūnios kel. 2, atvyko iš (duomenys neskelbtini), kompanijos (duomenys neskelbtini) reisu (duomenys neskelbtini), pasirinko žaliąjį kanalą, veiksmu deklaruodamas, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai, arba kurioms taikomi draudimai arba apribojimai. V. P. buvo atrinktas muitiniam patikrinimui, kurio metu buvo nustatyta, kad minėtas pilietis, bandydamas nuslėpti nuo muitinės kontrolės, rankiniame bagaže gabeno 480 pakelių cigarečių „Kent“, kurių kaina 1752 Eur, be Lietuvos Respublikos banderolių, viršydamas nustatytas įvežimo normas. Šiais savo veiksmais V. P. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a) punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė ir nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. V. P. teisės ir pareigos jam išaiškintos administracinio nusižengimo protokolu, kuris jam įteiktas pasirašytinai. Administracinio nusižengimo protokole jis buvo nurodyta bylos nagrinėjimo vieta, data ir laikas. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bylos nagrinėjimo data, vieta ir laikas galėjo ir turėjo būti žinomi, ir jo neatvykimą į teismo posėdį laiko savanorišku atsisakymu dalyvauti bylos nagrinėjime. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ANK 208 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už kontrabandą, t. y. už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius (250 Eur), bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (2500 Eur). Asmuo, padaręs šį nusižengimą, baudžiamas nuo bauda nuo 1820 Eur iki 4000 Eur. Taip pat privalomai turi būti skiriamas kontrabandos daiktų konfiskavimas (ANK 208 straipsnio 4 dalis). 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a) punkte nustatyta, kad į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo.

V. P. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jis (duomenys neskelbtini) nusipirko sau cigarečių, atvežė reisu Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniuje nežinojo, kur eiti išmuitinti (b. l. 6-8). V. P. kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, be jo rašytinio paaiškinimo, patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2-3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad V. P. gabeno 9600 vnt. tabako gaminių – cigarečių „Kent“, kurių sudėtyje yra tabako, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių bendra vertė – 1752 Eur (b. l. 4). Minėti įrodymai patvirtina, kad V. P. gabeno daiktų ir dokumentų paėmimo protokole nurodytas prekes, kurių nepateikė muitinės patikrinimui, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punkte įtvirtintą reikalavimą. Atsižvelgiant į byloje nustatytą V. P. gabenamų prekių vertę (1752 Eur), jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į šio nusižengimo padarymo aplinkybes, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę (1752 Eur, kas atitinka 35,04 MGL), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, tokį nusižengimą padarė pirmą kartą (b. l. 9). Įvertinęs visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas daro išvadą, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis bus tinkamai įgyvendinta, už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus minėto straipsnio sankcijoje numatyta administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus įstatyme įtvirtinam minimaliam dydžiui, taip pat paskiriant administracinio poveikio priemonę – rastų ir paimtų 480 pakelių (9600 vnt.) cigarečių „Kent“ konfiskavimą (ANK 208 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1 820 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties eurų) baudą su 480 pakelių (9600 vnt.) cigarečių „Kent“ konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 20125619575.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.