Kauno apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB ir ieškovė) „Infes“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams M. V. ir J. N. (toliau – ir atsakovas, darbuotojas), kuriuo prašė priteisti iš atsakovo M. V. 55 375,26 Eur baudą už konfidencialumo susitarimo, sudaryto 2022 m. rugpjūčio 19 d., pažeidimą; iš atsakovo J. N. 35 698,50 Eur baudą už konfidencialumo susitarimo, sudaryto 2021 m. rugsėjo 9 d., pažeidimą; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė – generalinis rangovas, teikiantis rangos, statybos ir projektavimo paslaugas nuo 2013 metų. Atsakovas M. V., kuris bendrovėje buvo dirbęs anksčiau, pakartotinai bendrovėje įsidarbino 2022 m. rugpjūčio 19 d. darbo sutartimi Nr. 1296 projektų direktoriaus pareigose. 2023 m. gruodžio 29 d. pakeitimu, M. V. pareigos keitėsi į statybos direktoriaus pavaduotojo projektų valdymui. Atsakovas J. N. įsidarbino bendrovėje 2021 m. rugsėjo 9 d. darbo sutartimi Nr. 1199 statybos vadovo pareigose. Užimant projektų direktoriaus pareigas, M. V. kuravo kelis vykdomus projektus. Eidamas minėtas pareigas M. V. turėjo kontroliuoti, kaip sekasi projektų vadovams valdyti projektus, padėti projektų vadovams išspręsti kilusias problemas, su kuriomis negali susitvarkyti projektų vadovas. Nuo 2023 m. gruodžio 29 d. pasikeitus M. V. pareigoms, jis nebekuravo konkrečių vykdomų statybos projektų, visą dėmesį ir darbo laiką turėjo skirti statybos projektų valdymo procesų tobulinimui, ir dar kurį laiką turėjo užbaiginėti savo kuruojamus projektus, naujų pareigų tikslai buvo derinami. Su M. V. darbo sutartis nutraukta 2024 m. balandžio 26 d. jo paties prašymu. M. V. nutraukus darbo sutartį su bendrove, jis tapo konkuruojančios bendrovės įmonės – UAB „KRS“ vadovu. Konkuruojanti bendrovė užsiima inžinerinių statinių ir pastatų statybos darbų veikla, t. y. abi bendrovės dirba toje pačioje srityje. J. N. darbo sutartis nutraukta 2024 m. birželio 21 d. Po darbo santykių pabaigos J. N. taip pat pradėjo dirbti UAB „KRS“ tose pačiose statybos vadovo pareigose. Abu atsakovai su bendrove buvo sudarę konfidencialumo susitarimus. Konfidencialumo susitarimuose abu atsakovai su bendrove susitarė, kad kiekvieno konfidencialumo pažeidimo atveju, kiekvienas darbuotojas privalo sumokėti darbdaviui baudą, lygią darbuotojo 6 vidutiniams darbo užmokesčiams neribojant teisės į baudą viršijančių nuostolių atlyginimą. Bendrovei sužinojus, kad M. V. tapo konkuruojančios bendrovės vadovu (vėliau ir J. N. įsidarbinus UAB „KRS“), 2024 m. rugsėjo 24 d. bendrovei sužinojus apie UAB „KRS“ dalyvavimą viešajame pirkime, po bendrovės atlikto vidinio audito, buvo nustatyta, kad: 1) M. V. laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 1 d. iki 2024 m. balandžio 26 d. (paskutinės darbo santykių su bendrove dienos) iš bendrovei priklausančios duomenų bazės parsisiuntė didelės apimties bendrovei priklausančius ir konfidencialią informaciją sudarančius dokumentus, įskaitant, bet neapsiribojant: bendrovės projektų valdymo dokumentaciją, įskaitant susirašinėjimus su partneriais/užsakovais (raštus, pažymas ir pan.), personalo valdymo dokumentaciją, IT instrukcijas, vidaus ir išorinio audito ataskaitas, darbdavio parengtas vidaus tvarkas, taisykles, dokumentų šablonus, viešųjų pirkimų ir privačių konkursų pasiūlymų rengimo ir skaičiavimo dokumentus, duomenų bazes, informaciją apie bendrovės partnerius ir visą kitą informaciją, kuri nėra ir nebuvo susijusi su M. V. pareigomis, kurios buvo vykdomos pagal darbo sutartį. M. V. parsisiųstų bendrovės dokumentų ir duomenų bendrovei negrąžino, apie siunčiamus dokumentus bendrovei nepranešė. M. V. konfidencialią informaciją siuntėsi žinodamas, kad nutrauks darbo santykius su bendrove bei turėdamas tikslų ir aiškų suinteresuotumą šiuos duomenis įgyti ir laikyti, ar panaudoti savo ir/ar trečiųjų asmenų naudai ateityje. Dalis siųstų elektroninių duomenų (konfidencialios informacijos) buvo parsisiunčiama nakties metu. Todėl akivaizdu, kad visa ši konfidenciali informacija buvo pasisavinta tikslingai, siekiant turėti, naudoti ir kitaip disponuoti po darbo santykių nutraukimo, pažeidžiant bendrovės interesus. Ieškovė teigia, kad atsakovai atliko neteisėtus veiksmus ieškovės atžvilgiu ir pažeidė Konfidencialumo susitarimus, t. y. M. V., aukščiau nurodytais veiksmais, neteisėtai įgydamas, panaudodamas ir atskleisdamas bendrovės konfidencialią informaciją, pažeidė Konfidencialumo susitarimo 1 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 ir 3.1.10 p., dėl ko, vadovaujantis Konfidencialumo susitarimo 1 4.1. p., kyla pareiga sumokėti bendrovei baudą už Konfidencialumo susitarimo 1 tęstinį pažeidimą, lygią 6 (šešiems) M. V. vidutiniams darbo užmokesčiams, t. y. 55 375,26 Eur. Atsakovai savo veiksmais pažeidė Konfidencialumo susitarimais prisiimtus įsipareigojimus – neteisėtai pasisavino ir trečiajam asmeniui neteisėtai atskleidė Konfidencialumo susitarimuose įvardintą bendrovės konfidencialią informaciją, komercines paslaptis, dėl to atsakovams kyla sutartinė atsakomybė, t. y. pareiga sumokėti Konfidencialumo susitarimais sulygtas netesybas – baudas.