Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2017 m. balandžio 10 d. pasirašė elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atsakovei teikti interneto paslaugas, o atsakovė – naudotis paslauga ir tinkamai už ją atsiskaityti. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti laiku ir tinkamai už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl ieškovė 2018 m. gegužės 5 d. nutraukė Sutartį, o atsakovė už suteiktas paslaugas ieškovei liko skolinga 94,63 Eur sumą.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovės ir atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymą tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovei neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas, iš atsakovės priteisiama 94,63 Eur skola bei 30 Eur už negrąžintą įrangą.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 70,81 Eur delspinigius. Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Šalių sudarytos Sutarties elektroninių ryšio paslaugų teikimo taisyklių 44 punkte numatyta, jog klientui neatsiskaičius klientas moka 0,2 % delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną <...>. Byloje konstatuota, jog atsakovė pažeidė savo prievolę, kadangi už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės paskaičiuotus 70,81 Eur delspinigius.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 14,50 Eur administravimo išlaidas (išlaidas susijusias su skolos išieškojimu ne teismo tvarka), kurias patyrė siųsdama atsakovei raginimus padengti įsiskolinimą. Pažy­mė­tina, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išsky­rus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamu atveju ieškovė nepateikė į bylą jokių įrodymų ar kitų duomenų, kurie patvirtintų, kad ji faktiškai patyrė nurodyto dydžio išlaidas siųsdama atsakovei raginimus dėl skolos išieškojimo, todėl tenkinti šis ieškovės reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.

Atsakovė taip pat privalo mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus iš dalies – 93 procentus, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovei iš atsakovės priteistina 14 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 94,63 Eur (devyniasdešimt keturių eurų 63 ct) skolą, 30 Eur (trisdešimt eurų) už negrąžintą įrangą, 70,81 Eur (septyniasdešimties eurų 81 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. birželio 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14 Eur (keturiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“, juridinio asmens kodas 267258020, naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.