Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „4finance“ (išieškotojo) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys M. D. (Gailiūtė) ir A. D., antstolė E. R., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolė E. R. vykdo išieškojimą pagal Vilniaus miesto 22 notarų biuro 2014-02-26 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JS-2045 dėl 732,01 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės M. D. (Gailiūtės) Skolininkė pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti, bei kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis A. D. gauna darbo užmokestį UAB „Keramika“.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „4finance“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininkės dalį – A. D. pajamos, t.y. gaunamas darbo užmokestis iš UAB „Keramika“, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininkės turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėjas, pateikęs prašymą dėl skolininkės turto dalies nustatymo, konkrečiai suformulavo reikalavimą ir nurodė, jog prašo nustatyti, kad skolininkės M. D. turto dalis sudaro ½ A. D. pajamų, gautų iš darbo santykių su UAB „Aiba“.

Pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkei priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.

Įvertinęs tai, jog skolininkė pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, negauna, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, vykdomieji dokumentai neįvykdyti ir vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo pareiškėjai yra neužbaigta, o skolininkės sutuoktinis gauna pajamas iš darbo santykių su UAB „Keramika“ ir jo gaunamos pajamos laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad skolininkės M. D. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ sutuoktinio A. D. iš darbo santykių gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo UAB „4finance“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės M. D. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio A. D. iš darbo santykių gaunamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.