Kauno apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ prašymą dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Topma“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nemokumo administratorė 2021 m. sausio 13 d. prašymu, registracijos Nr. DOK-1017, prašo rašytinio proceso tvarka priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto UAB „Topma“ pabaigos. Nurodė, kad visi veiksmai, susiję su įmonės bankroto procedūra, yra baigti, bankroto procedūros metu kreditoriams turtas nebuvo perduotas ir nebuvo nurašytas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Pranešime nurodyta, kad UAB „Topma“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nutartimi UAB Topma“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“, 2020 m. birželio 2 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas; 2020 m. rugsėjo 14 d. nutartimi įmonė likviduota dėl bankroto (nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 23 d.).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.

Iki JANĮ įsigaliojimo suformuotoje teismų praktikoje buvo nurodyta, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 26 d. nutartimi patvirtino likviduojamos dėl bankroto UAB „Topma“ galutinę ataskaitą. Ataskaitoje nurodyta, kad nutarties iškelti bendrovei nemokumo bylą įsiteisėjimo dieną bendrovė materialaus turto, realių debitorinių skolų neturėjo, pajamų negavo, bankroto proceso administravimo išlaidos nepadengtos, kreditorių finansiniams reikalavimams (iš viso 17 767,11 Eur) padengti lėšų nėra. Įmonė veiklos nevykdo, mokumas neatstatytas, visi privalomi bankroto procesiniai veiksmai atlikti. Nemokumo administratorė pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos raštą, iš kurios matyti, kad įmonė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

Teismas, patikrinęs viešus registrus (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog bendrovė turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, sprendimo priėmimo dienai įmonė bylų teismuose neturi. Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, jog sprendimo priėmimo dieną UAB „Topma“ atžvilgiu nėra galiojančių laikinųjų apsaugos priemonių. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, kad bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant nustatytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Topma“ veiklos pabaigos (JANĮ 100 straipsnis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 27 straipsniu bei 100 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 ir 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nemokumo administratorės prašymą tenkinti.

Priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Topma“, juridinio asmens kodas 145576546, veiklos pabaigos.

Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.