Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teista – 2011-11-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 5 mėnesiams viešųjų darbų, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014 m. vasario 17 d., apie 10 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, vieną kartą delnu smogė tėvui J. K. į veidą, tuo sukeldama nukentėjusiajam J. K. fizinį skausmą.

R. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- kaltinamosios R. K. visišku prisipažinimu ir parodymais, – ji, apklausta įtariamąja, parodė, kad 2014-02-17 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo ryto buvo girtaujama. Girtavo ji, motina D., tėvas J. ir kaimynė E. M.. Apie 10 val., išgertuvių metu, tarp jos ir tėvo J. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu vienas kitą išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Kadangi buvo neblaivi, visų aplinkybių tiksliai nepamena, tačiau pamena, kaip priėjusi prie tėvo jam vieną kartą delnu smogė į veidą. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (37 b. l.);

- nukentėjusiojo J. K. parodymais, kad 2014-02-17 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo ryto buvo girtaujama. Girtavo jis, žmona D., duktė R. ir kaimynė E. M.. Apie 10 val. išgertuvių metu tarp jo ir dukters R. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu vienas kitą išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais bei dukra priėjusi prie jo vieną kartą delnu smogė jam į veidą. Dėl to patyrė fizinį skausmą (12 b. l.);

- liudytojos E. M. parodymais, kad 2014-02-17 pas K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo ryto buvo girtaujama. Girtavo ji, D. K., J. K. ir R. K.. Apie 10 val., išgertuvių metu, tarp J. K. ir jo dukters R. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu vienas kitą išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais bei matė, kaip R. K. priėjusi prie tėvo jam vieną kartą delnu smogė į veidą (16 b. l.);

- 2014-02-17 J. K. pareiškimu dėl jo sumušimo (2 b. l.);

- 2014-02-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur panaudotas smurtas J. K. atžvilgiu (6-9 b. l.);

- asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2014-02-17, 10.47 val. J. K. nustatytas2,47 promilės girtumas (11 b. l.);

- asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2014-02-17, 10.52 val. R. K. nustatytas 3,57 promilės girtumas (32 b. l.);

Kaltinamosios R. K. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamoji panaudojo fizinį smurtą artimojo giminaičio, t. y. tėvo atžvilgiu ir sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamosios R. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, tačiau jos baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, jog veika įvykdyta asmeniui esant neblaiviam, kai tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajai R. K. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamoji R. K. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo bausmę mažinti trečdaliu (45 b. l.).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo anksčiau teista, teistumas įstatymo nustatyta tvarka neišnykęs (20-21 b. l.), bausta administracine tvarka, neturinti galiojančių nuobaudų (28-29 b. l.), nedirbanti (30 b. l.), registruota darbo biržoje (31 b. l.), prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką, tačiau yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajai paskirtinos bausmės klausimą, teismas laiko, kad kaltinamajai tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamosios laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taip pat teismo 2014-02-18 nutartimi kaltinamajai paskirtas įpareigojimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421– 422 straipsniais, teismas,

nusprendė:

R. K., a. k (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant ją per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti R. K. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-02-17 13.35 val. iki 2014-02-18 13.55 val., t. y. 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad R. K. yra atlikusi 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti teismo 2014-02-18 nutartimi R. K. paskirtą įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusiojo, nebendrauti, neieškoti su juo ryšių bei prokurorės 2014-02-18 nutarimu R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. K., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.