Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo AB Šiaulių bankas pareiškimu dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo suinteresuotam asmeniui E. O.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas AB Šiaulių bankas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą ir dėl svarbių priežasčių praleistą 3 mėnesių terminą pareiškėjo reikalavimams mirusiojo kredito gavėjo įpėdiniams pareikšti, suinteresuotas asmuo – E. O..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismą tam, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymu saugomas interesas. Ši teisė realizuojama tam tikra įstatymo nustatyta tvarka, kurią numato CPK. Kreipdamasis į teismą su ieškiniu (pareiškimu) asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą sąlygų, kurias privalo aiškintis teismas, gavęs ieškinį. Ieškinio (pareiškimo) priėmimo, bylos iškėlimo teisme terminai ir tvarka, atsisakymo priimti pagrindai ir teisiniai padariniai yra reglamentuoti CPK 137 straipsnyje. Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktą teismas atsisako priimti ieškinį (pareiškimą), jeigu jis neteismingas tam teismui.

Vadovaujantis CPK 576 straipsnio 2 dalimi pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas. Iš prašymo turinio ir bylos medžiagos matyti, jog palikėjo T. O. (T. O.), mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinė nuolatinė gyvenamoji ir mirties vieta buvo Vilniaus r. sav. Be to, 2019 m. lapkričio 14 d. testamentų registro išrašas įrodo, jog dėl palikimo priėmimo buvo kreiptasi į Vilniaus rajono 1 – ojo notarų biuro notarę D. S., todėl įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėjas su pareiškimu dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo turėtų kreiptis į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Atsižvelgiant į tai, jog sprendžiant pareiškimo priėmimo klausimą paaiškėjo, kad pareiškimas yra neteismingas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams, pareiškimą atsisakytina priimti ir pareiškimas grąžinamas jį padavusiam asmeniui, išaiškinant pareiškėjui teisę kreiptis su pareiškimu į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, 576 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo AB Šiaulių bankas pareiškimą dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo kaip neteismingą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi teisę su pareiškimu dėl termino atnaujinimo kreiptis į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.