Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams E. L. (toliau – atsakovas) ir (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovė) dėl nepagrįsto praturtėjimo, patikslinusi ieškinį, prašydama: priteisti ieškovei iš atsakovo E. L. 1 258 103,63 Eur ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti ieškovei iš atsakovės (duomenys neskelbtini) 528 469,67 Eur ir 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovų ieškovei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Ieškovė nurodė, kad atsakovas E. L. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) pagal darbo sutartį dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Atsakovui, atsižvelgiant į jo einamas pareigas, buvo patikėtas ieškovės banko operacijų vykdymas bei suteikta prieiga prie ieškovės banko sąskaitų. Atsakovas, kaip ilgametis darbuotojas, buvo sukūręs atsakingo, lojalaus darbuotojo įvaizdį, buvo gerai vertinamas ir įgavęs visišką ieškovės pasitikėjimą. Ieškovės teigimu, paaiškėjo, kad laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 4 d. iki (duomenys neskelbtini) atsakovas neteisėtai ir nepagrįstai, apgaulės būdu, pasinaudodamas turėtomis pareigomis, atlikdavo lėšų pervedimus iš ieškovės banko sąskaitų į savo asmenines sąskaitas. Taip pat laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 28 d. iki 2023 m. gruodžio 18 d. atsakovas neteisėtai ir nepagrįstai atlikdavo ieškovės lėšų pervedimus į kitos įmonės – atsakovės (duomenys neskelbtini) – banko sąskaitas (atsakovas taip pat dirbo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)). Atsakovo neteisėti veiksmai paaiškėjo ieškovės vyr. finansininkei peržiūrint 2024 m. gegužės mėn. ieškovės vykdytus banko pavedimus. Vyr. finansininkė (duomenys neskelbtini) surašė tarnybinį pranešimą apie įtartinus mokėjimus informuojant ieškovės generalinę direktorę. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 3 dalį. (duomenys neskelbtini) atsakovas pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad visiškai pripažįsta savo kaltę ir kad pavedimus neteisėtai atlikdavo į savo asmenines sąskaitas be pagrindo. Atsižvelgiant į tai, atsakovas buvo atleistas iš darbo (duomenys neskelbtini)

3. Ieškovė nurodė, jog neteisėti atsakovo veiksmai lėmė, kad ieškovė prarado 1 239 838,18 Eur lėšų, kurias atsakovas pervedė į savo asmenines sąskaitas, bei 528 469,67 Eur lėšų, kurias atsakovas be teisinio pagrindo pervedė į (duomenys neskelbtini) sąskaitas. Taip pat paaiškėjo, kad atsakovas pasisavino ir ieškovės seife buvusias ieškovės pinigines lėšas – 18 265,45 Eur. Dėl atsakovo veiksmų – nepagrįstai atliktų mokėjimų į atsakovų bankines sąskaitas, pasisavintų piniginių lėšų – atsakovai nepagrįstai praturtėjo 1 786 573,30 Eur suma (1 239 838,18 Eur neteisėtai pervesta į atsakovo asmenines sąskaitas, 528 469,67 Eur – į atsakovės sąskaitas, 18 265,45 Eur pasisavinta grynaisiais pinigais iš ieškovės seifo). Šios lėšos turi būti priteistos ieškovei, nes buvo pervestos į atsakovų sąskaitas neteisėtai, be jokio faktinio ir teisinio pagrindo, t. y. tarp šalių neegzistavo jokie teisiniai santykiai, kurie lemtų nurodytų sumų pervedimą atsakovams. Atsakovai nepagrįstai praturtėjo ieškovės sąskaita ir egzistuoja visos būtinosios sąlygos taikyti nepagrįsto praturtėjimo institutą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.242 straipsnis). Ieškovė taip pat nurodė, kad, teismui dėl bet kokių priežasčių nusprendus netaikyti nepagrįsto praturtėjimo instituto, ieškovė turi teisę reikalauti, kad teismas priteistų iš atsakovų žalos atlyginimą, nes egzistuoja visos atsakovų civilinės atsakomybės sąlygos.